Постановление по делу № 1-229/2018 от 24.05.2018

Дело № 1-229/2018 (№ 11801320064190354)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        14 июня 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Барминой Т.С.,

с участием    государственного обвинителя – помощника прокурора ... Семерикова А.С.,

подсудимой ...1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, ... ... в ..., ...: ..., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 25.01.2018г. по ... ...1, находясь по адресу ...А в ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей гр. Потерпевший №1 похитила с карты денежные средства в сумме 15500 рублей, сняв их в банкомате ПАО «ВТБ» по указанному адресу, а также расплатившись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Мария-Ра» по адресу ... А в ..., посредством терминала, похитила с банковской карты денежные средства в сумме 442,77 рублей. Своими действиями, ...1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 15942,77 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ...1 с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ...1 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... в утреннее время ...1, находясь по адресу ...Б в ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей гр. Потерпевший №1 тайно похитила с карты денежные средства в сумме 15900 рублей, сняв их в банкомате ПАО «ВТБ» по указанному адресу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ...1 с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не настаивает на привлечении ...1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ...1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Калякина Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ...1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ...1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ней примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ...1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 31842,77 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в сумме 31842,77 руб., просил суд принять отказ от иска.

Гособвинитель, подсудимая и защитник против принятия отказа от иска не возражали.

Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска, поскольку этим не будут нарушены ничьи права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» (л.д.71,72) и оптические диски (л.д.74,75,76), после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 Г.П. Рудая

1-229/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Калякин Дмитрий Алексеевич
Ульянова Ольга Юрьевна
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Рудая Г.П.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoy--kmr.sudrf.ru
24.05.2018Регистрация поступившего в суд дела
25.05.2018Передача материалов дела судье
28.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2018Дело оформлено
30.08.2018Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее