Решение по делу № 2-460/2017 ~ М-268/2017 от 20.02.2017

Гражданское дело № 2-460/2017

Мотивированное решение составлено 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Е.В. к администрации Малышевского городского круга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Истец Воронова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Малышевского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что *Дата* мать истца ФИО1 приобрела в собственность жилой *Адрес* (в настоящее время - *Адрес*) у ФИО2, который позднее, *Дата*, подарила своей матери ФИО3, бабушке истца.

При жизни ФИО3 оформила завещание, которым указанный дом завещала своей дочери ФИО1, однако, договор не сохранился, запись об удостоверении внесена только в технический паспорт дома.

*Дата* ФИО3 умерла, ее дочь ФИО1 после смерти матери с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, продолжала пользоваться домом и земельным участком, на котором он расположен, в том числе для временного проживания в летний период, несла расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство.

*Дата* умерла ФИО1, после ее смерти истец к нотариусу для принятия наследства не обращалась, поскольку ей было известно, что после смерти бабушки документы надлежащим образом не оформлены. При этом фактически приняла наследственное имущество.

На дату смерти ФИО1 проживала по адресу: *Адрес*, со своим мужем Вдовкиным В.Т. (отцом истца), дочерью Вороновой Е.В. (истцом) и внуком ФИО4

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Вороновой Е.В. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Наследниками после смерти ФИО1 являются муж Вдовкин В.Т., дочь Воронова Е.В. (истец), сын Вдовкин М.В. (брат истца). На наследственное имущество Вдовкин В.Т. и Воронов Д.А. не претендуют.

На основании изложенного, с учетом дополнения, истец просит суд:

включить в наследственную массу после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, фактически принятый ею после смерти ФИО3;

установить факт принятия Вороновой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде жилого дома по адресу: *Адрес*;

признать за Вороновой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д. 4-7, 28-29).

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в качестве третьего лица – нотариус г.Асбеста Головко Н.К.

Истец Воронова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 61, 84-85).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил (л.д. 37).

Третье лицо Вдовкин В.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти его жены - ФИО1, не претендует.

Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 48, 59).

Третье лицо Вдовкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо – нотариус г.Асбеста Свердловской области Головко Н.К. в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску (л.д. 100).

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, подлинники документов, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой *Адрес* по адресу: *Адрес* (ранее – *Адрес*), был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от *Дата*, что подтверждается расписками, согласно которым продавец при свидетелях получил от покупателя за указанный дом 700 руб. и 300 руб. (л.д. 9, 10).

Приобретенный жилой дом ФИО1 подарила своей матери ФИО3, что подтверждается договором дарения от *Дата*, договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов, в реестре за *Номер*. (л.д.51 –копия договора предоставленная Асбестовским БТИ). В техническом паспорте на жилой дом имеется запись о том, что договор дарения зарегистрирован *Дата*, удостоверен Малышевским поссоветом *Дата* *Номер* (л.д. 11 оборот).

*Дата* ФИО3 оформила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО1 (л.д. 18).

*Дата* ФИО3, *Дата* года рождения, умерла (л.д. 19). По ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 100).

После смерти ФИО3 ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, продолжала пользоваться домом и земельным участком, на котором он расположен по адресу: *Адрес*, в том числе для временного проживания в летний период, несла расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство в порядке наследования по завещанию.

*Дата* ФИО1, *Дата* года рождения, умерла. После ее смерти наследственное дело также не заводилось (л.д. 10).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: *Адрес*, вместе с ней проживали: ее супруг Вдовкин В.Т., ее дочь Воронова Е.В. истец), внук ФИО4 (л.д. 30).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

После смерти ФИО1 истец Воронова Е. В. к нотариусу для оформления наследственных прав на жилой дом не обращалась, поскольку ей было известно что ее мама наследство после смерти бабушки ФИО3 не оформляла. При этом фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома: после смерти матери она продолжала им пользоваться, преимущественно как дачей, в том числе для временного проживания в летний период, несла расходы по его содержанию. В настоящее время она является единственным пользователем жилого дома.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ее супруг, отец истца – Вдовкин В.Т., который на наследственное имущество в виде указанного жилого дома не претендует, а так же ее сын Вдовкин М.В. (брат истца), сведений о принятии наследства которым в судебном заседании не установлено.

Постановлением нотариуса г.Асбеста Свердловской области Головко Н.К. от *Дата* в выдаче Вороновой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства (л.д. 31).

Между тем, установлено, что сведений о правах на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: *Адрес*, филиалом «Асбестовское БТИ и РН», ФГБУ «ФКП Росреестра» не зарегистрировано (л.д. 41-47, 50).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ему принадлежит дом *Номер* по *Адрес*, мать истца ФИО1 работала вместе с его женой, проживала на той же улице что и свидетель. Своим домом истец пользовалась как дачей. До этого домом пользовалась истец и ФИО1. *Дата* ФИО1 умерла, с этого времени Воронова Е.В. живет там постоянно. Также пояснил, что изначально домом пользовалась мать истца, с начала *Дата*. Вдовкина В.Т. видит редко, Вдовкина М.В. вообще не видел и не знаком с ним.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по мнению суда, утверждения Вороновой Е.В. о том, что она фактически приняла наследственное имущество, а именно: дом *Номер* в *Адрес* после смерти своей матери ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, следит за ним, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*, жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*; признать за Вороновой Е.В. право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вороновой Е.В. к администрации Малышевского городского круга о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Вороновой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершей *Дата*, жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.

Признать за Вороновой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья                                      А.А. Юрова