Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2019 ~ М-1217/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2363/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиахметовой Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Хазиахметова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд» по тем основаниям, что 24.04.2018 она с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению следующей работы: уборка придомовой территории от мусора, уборка газонов и детской площадки, чистка урн по адресу: <адрес>. За выполнение этой же работы в МУП «ПетроГИЦ» истец получала 15600 руб. с НДФЛ, 13572 руб. без НДФЛ в размере 13%. Площадь территории уборки и работы не изменились, работа подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен, заработная плата не выплачена. На основании изложенного, истец просит признать отношения между истцом и ответчиком с 24.04.2018 по 15.10.2018 в должности <данные изъяты> трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности <данные изъяты> с окладом 13572 руб. с 24.04.2018, взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 63594 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за просрочку в размере 39052 руб. 38 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ПетроГИЦ».

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать отношения между истцом и ответчиком с 24.04.2018 по 14.10.2018 в должности <данные изъяты> трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере 63156 руб., проценты за просрочку в размере 3405 руб. 10 коп., в остальном требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив в качестве свидетеля ААА, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 24.04.2018 заключенный между МУП «ПетроГИЦ» и Хазиахметовой Р.А. договор на оказание подсобных работ на осуществление уборки придомовой территории № 267/1 от 30.12.2016 был расторгнут в связи с заключением контракта с другим исполнителем. 15.10.2018 между теми же сторонами заключен договор на оказание услуг по уборке территории №31 на срок с 15.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно справке МУП «ПетроГИЦ» от 26.02.2019 №261 истец работала в МУП «ПетроГИЦ» по договорам оказания услуг по уборке территории с 20.02.2017 по 23.04.2018 и с 15.10.2018 по 31.12.2018.

23 апреля 2018 г. между МУП «ПетроГИЦ» (заказчик) и ООО «Гранд» (исполнитель) был заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов (в том числе дома по адресу: <адрес>) в количестве и качестве, определенном в техническом задании, а заказчик обязался своевременно принять и произвести оплату оказанных услуг. Сроки оказания услуг с 23.04.2018 по 31.12.2018.

Из представленных актов оказанных услуг по вышеуказанному контракту следует, что услуги оказывались ООО «Гранд» в период с 23.04.2018 по 14.10.2018.

Кроме того, в соответствии с актами выполненных работ, составленными истцом и подписанными жильцами дома по адресу: <адрес>, зарегистрированными в МУП «ПетроГИЦ», Хазиахметова Р.А. в период с 24.04.2018 по 15.10.2018 осуществляла уборку территории от мусора по вышеуказанному адресу.

В коллективном сообщении жильцов указанного дома указано, что истец с 20.02.2017 работает <данные изъяты>, в период с 24.04.2018 по 15.10.2018 убирала территорию дома, претензий к ее работе нет.

Факт уборки придомовой территории вышеуказанного дома в спорный период и отсутствия претензии к истцу подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ААА

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, задолженность по заработной плате за период с 24.04.2018 по 14.10.2018 составляет 63156 руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3405 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие ее прием на работу к ответчику ООО «Гранд», фактический допуск к работе в обозначенный в иске период с 24.04.2018 по 14.10.2018 с учетом уточнения исковых требований.

Таким образом, суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гранд» в должности <данные изъяты> в указанный период, а также об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63156 руб., компенсация за задержку выплат в размере 3405 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, морально-нравственные переживания истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гранд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 2796 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хазиахметовой Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что в период с 24.04.2018 по 14.10.2018 Хазиахметова Р. А. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» в должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд» заключить с Хазиахметовой Р. А. трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Хазиахметовой Р. А. задолженность по заработной плате в размере 63156 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3405 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2796 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 г.