Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43410/2018 от 30.10.2018

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33-43410/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г. и Каминской Е.Е.

по докладу Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поспеловой Е.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании денежных средств и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2018 года иск Поспеловой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично. С Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Поспеловой Е.А. взыскана денежная сумма по договору купли – продажи арестованного имущества № 3/3 от 18.07.2017 года в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по оплате госпошлины <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследования всех доказательств. Не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Судом не принято во внимание, что ответчик был обязан исполнить постановление судебного пристава о передаче имущества на торги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2017 г. организатором торгов ООО «<...>» по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея проведены открытые торги в форме аукциона по продаже квартиры, площадью 40,4 кв.м, расположенной по адресу: г<...>. Победителем торгов признан Поспелова Е.А.

18.07.2017 г. между Поспеловой Е.А. и Управлением был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно акту приема - передачи арестованного имущества от 18.07.2017г. Поспелова Е.В. приняла квартиру и оплатила <...> руб., таким образом, исполнила свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № <...> от 11.09.2017 г. Поспеловой Е.А. сообщено о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта, поскольку 09.09.2017 г. за регистрацией права собственности на указанный объект обратился Рафиков Р.Ф., решением Центрального районного суда г. Сочи, за которым признано право собственности на указанную квартиру. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 05.04.2018 г. однако оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года были признаны недействительными публичные торги в форме открытого аукциона и договор купли-продажи от 18 июля 2017 года, заключенный с Поспеловой Е.А. по результатам публичных торгов.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный с Поспеловой Е.А. признан недействительным, суд правомерно удовлетворил ее исковые требования, взыскав с ответчика денежные средства, оплаченные ею по договору.

Доводы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения следует признать несостоятельными. Договор признан недействительным. Обязанность по возврату денежных средств обоснованно возложена на ответчика, как на организатора торгов и сторону договора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: