Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33249/2016 от 17.11.2016

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-33249/16

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Метова О.А., Стрыгиной С.С. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дацюк Т.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дацюк Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Просила суд об индексации присужденной судом суммы, взыскании с Шунаева Е.А. денежных средств в размере 220 018,48 руб. за период с октября 2014 г. по август 2016 г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Заявитель Дацюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, но с участием её представителя по доверенности Романовой Г.М.

Представитель заявителя по доверенности Романова Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Шунаев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Далахадзе Н.А. в судебном заседании пояснил, что на основании решения суда от 29.10.2014 г. был выдан исполнительный лист 26.01.2015 г., который был утерян, 23.06.2016 г. выдан дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество должника Щунаева Е.А. 06.07.2016 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Шунаеву Е.А. В настоящее время привлечен специалист для оценки арестованного имущества. После оценки и реализации арестованного имущества вырученные денежные средства будут распределены между взыскателями. В случае, если денежных средств окажется не достаточно, у Шунаева Е.А. имеются еще три квартиры, на которые также будет наложен арест.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Дацюк Т.В. просит судебную коллегию определение суда отменить, ее заявление удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным определение суда отменить.

Судебная коллегия считает, что согласно материалам дела решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.10.2014 г. в пользу Дацюк Т.В. с Шунаева Е.А. взыскана денежная сумма в размере 885 839 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

27.06.2016 г. отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Шунаева Е.А. возбуждено исполнительное производство № 111979/16/23041-ИП (3411055972001) на сумму долга 873 900 руб.

Постановлением от 06.07.2016 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами в отношении того же должника от 17.02.2016 г. № 4065/16/23041-ИП, от 25.12.2015 г. №79712/15/23041-ИП, от 29.10.2015 г. № 69692/15/23041-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен арест на имущество должника: квартиры №<...>, <...> по <...> «а» в <...>.

До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, каких-либо мер по погашению задолженности им не предпринималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из выше указанного и в соответствии с нормой действующего законодательства судебная коллегия полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления Дацюк Т.В., и как следствие полагает возможным определение отменить, заявление об индексации присужденной судом суммы, взыскании с Шунаева Е.А. денежных средств в размере 220 018,48 руб. за период с октября 2014г. по август 2016г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. – удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 29, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2016 года – отменить.

Заявление Дацюк Т.В. об индексации взысканных судом с Шунаева Е.А. денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Шунаева Е.А. в пользу Дацюк Т.В. денежные средства в размере 220 018,48 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Председательствующий: _____________________

Судьи краевого суда:____________ ____________