Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-415/2017 от 25.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Величко Сергея Ивановича о взыскании расходов на представителя.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Величко С.И. к ООО,, Зета Страхование,, о взыскании страхового возмещения ( Т 2 л.д.51-58).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.08.2017 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО,, Зета Страхования,, без удовлетворения( Т2 л.д.85-89).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей за день занятости адвоката в суде первой инстанции.

Стороны в суд не явились извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Величко С.И. к ООО,, Зета Страхование,, о взыскании страхового возмещения ( Т 2 л.д.51-58).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

В подтверждение факта понесённых расходов истцом представлена квитанция № 30 на сумму 12000 рублей.

Суд учитывает факт участия представителя( адвоката) в суде апелляционной инстанции ( Т2 л.д.81-83).

Суд полагает возможным, указанные расходы взыскать в полном объёме 12000 рублей учитывая, что решение оставлено без изменения, и представитель является адвокатом. Указанные расценки соответствуют минимальным расценкам установленным Постановлением совета адвокатской палаты и не являются чрезмерными.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать в пользу Величко Сергея Ивановича с ООО,, Зета Страхование,, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья