Решение по делу № 12-69/2015 от 29.06.2015

№12-69/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                                         14 июля 2015 года

      Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи        Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Белявской Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Ермолаева Д. А., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Саяногорска Республики Хакасия,исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев Д.А. подал на него жалобу, мотивировав ее тем, что факт не уплаты штрафа не подтвержден, в судебном заседании не допрошены свидетели, судья не мог оценить его личность, состояние здоровья и здоровья его близких без доказательств и их изучения, ему не разъяснено право на защиту, не разъяснены права как лицу привлекаемому к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности Ермолаев Д.А., участковый УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО в зал суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Ермолаев Д.А. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность уплаты штрафа была разъяснена.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев Д.А., административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности с приведением соответствующих мотивов, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермолаева Д.А. в его совершении подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.2), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.7), объяснениями Ермолаева Д.А. (л.4), рапортом участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.5), протоколом об административном задержании (л.6), копией почтового уведомления о вручении Ермолаеву Д.А. заказного письма (л.8), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ермолаеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение норм ГПК РФ, не заслуживает внимания, поскольку данные нормы не подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий Ермолаева Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Саяногорска Республики Хакасия,исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Саяногорска Республики Хакасия,исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева Д. А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермолаева Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                    Ю.С. Тетенко