Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1334/2014 от 03.06.2014

Дело № 33-1334

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Сабаевой И.Н. и Майоровой Л.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению Демушкина <...> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013 по апелляционной жалобе Демушкина П.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Демушкину Павлу Васильевичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Овчинниковой К.О. о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013 отказать.

В приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя Демушкина П.В. –Демушкину М.Э., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Орловской области Миненко К.А., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Демушкин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Овчинниковой К.О. о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013.

В обоснование заявленных требований указывал, что 09.12.2013 судебный пристав-исполнитель Овчинникова К.О., рассмотрев исполнительный лист № <...> от 06.12.2013, выданный Орловским районным судом Орловской области по делу № по иску Демушкина П.В. к ИП ФИО1. о защите прав потребителей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Демушкина П.В. Предмет исполнения: обязать Демушкина П.В. представить ИП Колмыкову B.C. доступ в квартиру по адресу: <адрес> для демонтажа и вывоза оконного блока, являющегося предметом договора № от <дата>.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю, прежде чем, возбуждать исполнительное производство, следовало ознакомиться с решением суда и в случае неясности его исполнения обратиться в суд за разъяснением.

Просил отменить за невозможностью исполнения исполнительного документа постановление от 09.12.2013 судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Овчинниковой К.О. Обязать старшего пристава Советского РОСП Чернову Т.В. обратиться в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд за разъяснением порядка исполнения судебного постановления и выданного на основании его исполнительного листа серии ВС № от 06.12.2013.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Демушкин П.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Демушкин П.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 03.10.2013, в связи с чем, по мнению заявителя, суду следовало приостановить рассмотрение жалобы Демушкина П.В. в соответствии со ст.215 ГПК РФ.

Обращает внимание на то, что в определении Орловского районного суда Орловской области от 12 марта 2014 г. о разъяснении порядка исполнения решения суда от 03.10.2013, указано, что решение суда в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности по демонтажу оконного блока в квартире Демушкина П.В. и в части возложения на Демушкина П.В. обязанности предоставления ФИО1 доступа в квартиру для демонтажа и вывоза оконного блока, подлежит исполнению после выплаты ФИО1 Демушкину П.В. денежных средств, взысканных данным решением.

Считает необоснованным вывод суда о том, что судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного выше срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области, 09.12.2013 судебный пристав-исполнитель Овчинникова К.О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Демушкина П.В. (л.д. 6).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Демушкиным П.В. 28.12.2013.

Демушкин П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства 14.02.2014, т.е. с пропуском десятидневного процессуального срока обжалования данного постановления.

Каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено.

Поскольку Демушкиным П.В. пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013, какие-либо уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Демушкина П.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013 незаконным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демушкина П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи