Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 (2-4144/2014;) ~ М-3238/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Килиной Г.А. о взыскании ссудной задолженности, и расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению Килиной Г.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Килиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Килиной Г.А. на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен в размере 20000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50825,55 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 825,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,77 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 0176-р-505807470. Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Килина Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя финансовой услуги, мотивируя требования тем, что согласно условиям договора банк возложил на нее уплату комиссии по операции выдачи наличных. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила комиссий за выдачу наличных и за обслуживание банковской карты в общей сумме 8099 руб. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, взыскать с ОАО «Сбербанк России» 8099 руб., уплаченных комиссий, 922,06 руб. проценты, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 5000 руб. возмещение судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ответчик увеличила встречные исковые требования в части требования о взыскании штрафа в сумме 4510,53 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Заглядова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточненные встречные исковые требования не признала, пояснила, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Условия, заключенного сторонами договора предусматриваю наличие счета карты для совершения операций по карте. Клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытого на основании договора банковского счета. Таким образом, специальный карточный счет был открыт истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования указанного счета для расчетов либо выдачи наличными денежных средств со счета. Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету. Просит отказать во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Килина Г.А., ее представитель Орлова Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца – представителя ОАО «Сбербанк России» Заглядовой Т.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Килиной Г.А., ее представителя.

Суд, заслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению – представителя ОАО «Сбербанк России» Заглядову Т.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, во встречном исковом заявлении следует отказать по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Килина Г.А. подписала заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России (л.д.14), на основании которого Сбербанк выдал ответчику карту Visa Classic, лимит по карте был установлен в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету представленным истцом, подтверждена сумма задолженности в размере 50825,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 48558,66 руб., просроченные проценты 1398,24 руб., неустойка 868,64 (л.д.5-8). Ответчик не согласен с исковыми требованиями и во встречном исковом заявлении просит взыскать с банка 8099 руб., уплаченных комиссий за выдачу наличных и за обслуживание банковской карты.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Килина является держателем кредитной карты. Подписывая заявление на получение кредита 02.12.2011, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Условия договора (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заявление на выдачу карты), заключенного сторонами предусматривают наличие счета карты для совершения операций по карте.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счета, регулируемого главой 45 ГК РФ.

Килиной Г.А. не предоставлено доказательств навязанности условий договора о возложении на нее обязанности по уплате комиссии за обслуживание банковской карты и выдачу денежных средств по карте.

При таких обстоятельствах, Условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, не противоречит закону, в связи с чем, суд считает, в удовлетворении встречных исковых требований Килиной Г.А. следует отказать.

    Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 50825,55 руб., и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 1724,77 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Килиной Г.А. о взыскании ссудной задолженности, и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Килиной Г.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовой услуги – отказать.

Взыскать с Килиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 50825,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-505807470 от 06.12.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Килиной Г.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента вынесения.

Судья                 Мизгерт О.В.