Приговор по делу № 1-396/2017 от 04.10.2017

Дело № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 ноября 2017 года                         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Иштубаева Е.А.,

защитника - адвоката Гафарова Р.М., ордер № 047067от 07.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Иштубаева Е.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Иштубаев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года, около 22-00 часов, Иштубаев Е.А., после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой С. в комнате последней по адресу: <адрес> увидел лежащий на диване смартфон, принадлежащий С., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что С. спит и не видит его действий, Иштубаев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.. и после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенный смартфон подсудимый оставил для личного пользования.

         В результате преступных действий Иштубаева Е.А., потерпевшей С.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней в силу ее имущественного положения является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, доход ее супруга составляет около <данные изъяты> рублей и они несут другие расходы по жизнедеятельности.

В судебном заседании подсудимый Иштубаев Е.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Иштубаев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Гафаров Р.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая С. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие с постановлением приговора в особом порядке согласна.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение Иштубаева Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по:

      - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому Иштубаеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

          ПРИГОВОРИЛ:

Иштубаева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Иштубаеву Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2017 года.

Судья:                                                                                 И.М. Даутов

Секретарь суда:                                                                 К.С. Алетдинова