Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2361/2020 от 25.09.2020

Судья Белозерцева В.Р.                  Дело № 33-2361/2020

                                     № 2-194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленышева В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Свердловского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Кленышева В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Кленышева В.Ю. аккумуляторщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Малоархангельский машиностроительный завод» с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Кленышеву В.Ю. досрочную пенсию по старости с <дата>».

Заслушав доклад судьи областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения истца Кленышева В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кленышев В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда. Однако письмом от <дата> в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчиком не был включен период его работы с <дата> по <дата> аккумуляторщиком в ООО «Малоархангельский машиностроительный завод», поскольку одновременно он работал водителем погрузчика с доплатой в размере 30% заработка.

Не согласившись с данным отказом, просил суд включить спорный период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную пенсию по старости с <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, так как занятость истца на работе, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, в течение полного рабочего дня достаточными доказательствами не подтверждена, а работодатель не указывал льготный характер работы, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивал.

При этом обращает внимание на то, что Кленышев В.Ю. проживает в <адрес> с <дата> по настоящее время, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> Кленышев В.Ю., <дата> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, однако решением ответчика от <дата> ему было в этом отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж работы пенсионным органом не был включен период работы истца аккумуляторщиком в Малоархангельском опытном машиностроительном заводе с <дата> по <дата> ввиду неподтвержденности постоянной занятости в течение полного рабочего дня на указанной работе с учетом ее совмещения с работой водителем погрузчика и получение 30 % доплату по второй должности.

При этом в специальный страховой стаж Кленышева В.Ю. включен период работы с <дата> по <дата> аккумуляторщиком в Малоархангельском опытном машиностроительном заводе

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Как установлено судом, <дата> Кленышев В.Ю. принят на работу в Малоархангельское АТП аккумуляторщиком 3-го разряда, с <дата> – переведен аккумуляторщиком 40го разряда, <дата> уволен по собственному желанию и в тот же день принят на работу на ту же должность, но уже с совмещением профессий аккумуляторщика 4-го разряда и водителя погрузчика в Малоархангельский опытный машиностроительный завод, откуда <дата> уволен в порядке перевода.

При этом в личной карточке работника формы №Т-2 внесена запись о том, что на основании приказа №-к от <дата> истец принимался на работу аккумуляторщиком 4-го разряда в транспортный цех.

То обстоятельство, что вышеуказанные наименования принадлежат фактически одной и той же организации ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» было ликвидировано <дата>.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию при рассмотрении дела, Кленышев В.Ю. указывал на незначительный объем работы водителем погрузчика в период ее совмещения с работой аккумуляторщика – не более 1 часа в течение рабочего дня.

Проверяя данную позицию, суд установил, что Кленышев В.Ю. в спорный период получал заработную плату без разграничения процентного соотношения заработка в зависимости от продолжительности работы в каждой из совмещаемых должностей. Сведений о простое либо об отпусках без сохранения заработной платы в течение спорного периода не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями имеющихся в материалах дела: трудовой книжки; личной карточкой работника Малоархангельского опытного машиностроительного завода Кленышева В.Ю., архивной выпиской от <дата> №-К, архивными справками от <дата>, от <дата>, общедоступной информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Помимо письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9, работавшими в спорный период с истцом и пояснившими, что работа Кленышева В.Ю. аккумуляторщиком являлась основной и практически целый рабочий день, за исключением работы водителем погрузчика не более часа в течение рабочего дня. Достоверность данных показаний ответчиком не опровергнута.

Также судом установлено, что Кленышев В.Ю. проживает в <адрес> (относится к территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом), с <дата> по настоящее время и ответчиком не оспаривалось право истца в этой связи на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, т.е. с 57 лет.

Установив изложенное и, приняв во внимание наличие у истца права выхода на пенсию с 57 лет в связи с проживанием на загрязненной территории, суд первой инстанции включил в специальный стаж Кленышева В.Ю. период его работы аккумуляторщиком в ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» с <дата> по <дата>, поскольку указанная работа в данный период занимала не менее 80 % его рабочего времени, и признал за ним право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 7 лет в общей сложности, возложив обязанность на ответчика с момента обращения за назначением пенсии (<дата>) назначить и производить истцу ее выплату.

Право выхода истца на пенсию в связи с проживанием на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по достижению 57 лет ответчиком не оспаривается, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции о дополнительном снижении общеустановленного пенсионного возраста судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее – Закон о страховых пенсиях, Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж е менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в п. «б» ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

.

Частями 2 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют аккумуляторщики (зарядчики).

Список № 2 от 26.01.1991 также предусматривает право аккумуляторщиков (код профессии 23200000-10047 раздела XXXIII «Общие профессии») на льготное пенсионное обеспечение.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила №1015).

Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пп.10 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в спорный период работы истца) в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона сведения, предусмотренные п.2 ст.6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В целях реализации статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ 21.10.2002 Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации было принято постановление № 122п, которым утверждены Формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению, согласно которым работодатель должен предоставлять сведения об особых (в том числе тяжелых) условиях труда (код). Код указывается в соответствии с одноименным классификатором параметров (приложение № 1 Инструкции). Работа с тяжелыми условиями труда с 01.01.2002 имеет код 27-2. Однако, особые условия труда не заполняются, если особые условия труда не подтверждены документально либо когда занятость работника в этих условиях не соответствует требованиям действующих нормативных актов.

В рамках рассмотрения настоящего дела установить причины, по которым работодатель истца не отражал соответствующий код условий его работы, не представилось возможным ввиду ликвидации организации, что, по мнению судебной коллегии, само по себе не является основанием для лишения истца иными способами доказывать свое право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей лежит вне сферы влияния истца.

Вместе с тем, показания свидетелей, подтвердившие занятость истца в спорный период более 80% рабочего времени на работе именно аккумуляторщиком, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств позиции истца.

При этом судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств зависимости размера доплаты, устанавливаемой работодателем своему работнику за совмещение должностей, от фактического времени осуществления последним каждого из вида работ.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Кленышевым В.Ю. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста с учетом суммирования льгот и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты обращения за ее назначением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт выполнения истцом работы в должности аккумуляторщика в спорный период, которая была для истца основной и занимала не менее 80% его рабочего времени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи