Решение по делу № 2-2426/2013 ~ М-2160/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца Звягина М.В. – Зинченко М.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 февраля 2013 года, сроком действия два года (л.д. 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги, администрации Ачинского района Красноярского края о признании отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Звягин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим у ответчика ранее зарегистрированного права собственности и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году он был принят на работу в Путевую машинную станцию № 197 Красноярской железной дороги (далее по тексту – ПМС-197), в период работы переводился на другие должности, работает у ответчика до настоящего времени. 20 февраля 2003 года, на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ПМС-197, ему была предоставлена квартира по адресу: (в дальнейшем, в связи с изменением адреса, -). В этот же день между ним и ПМС-197 в лице начальника станции Х. Г.М. был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения. С февраля 2003 года и до настоящего времени Звягин М.В. зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Жилой дом, в котором находится указанная квартира, был построен ПМС-197 в 2001 году, постановлением администрации Ачинского района №456-П от 26 декабря 2001 года утвержден акт приемки объекта в эксплуатацию. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 06 февраля 2007 года, на основании сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на объект по адресу. Вместе с тем, в последующем ОАО «РЖД», путем издания ряда распоряжений и приказов, самостоятельно был признан факт необоснованного включения в уставный капитал акционерного общества указанного жилого дома. Так, 20 февраля 2006 года ОАО «РЖД» издан приказ № 45, в котором указано, что в результате проведенной в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества. Данным приказом также установлено, что жилые помещения, предоставленные гражданам до создания ОАО «РЖД», внесенные в уставной капитал, должны были отчуждаться гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар указанных квартир, жилые помещение надлежало передать в муниципальную собственность. РаспоряжениемОАО «РЖД» от 11 марта 2009 г. № 475 « О мерах по сокращению расходов на содержание жилищного фонда ОАО «РЖД» предписано обеспечить передачу объектов жилищной сферы при содействии региональных и муниципальных органов власти по утвержденному плану мероприятий. Во исполнение данного распоряжения 27 ноября 2009 года по Красноярской железной дороге разработан план мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО «РЖД». Однако до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана. На момент предоставления ему данного жилого помещения, оно в число служебных в установленном порядке включено не было. Он (истец) другого жилья не имеет, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда им не использовано, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт. В связи с чем, просит признать отсутствующим зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на жилой дом № по ул., признать за ним право собственности на квартиру № указанного жилого дома в порядке приватизации (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и окончательно Звягин М.В. просил только признать за ним право собственности на квартиру № дома по в порядке приватизации, исключив требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО «РЖД» право собственности на спорный жилой дом, в связи с принятием17 мая 2012 года Ачинским городским судом Красноярского края соответствующего решения об этом (л.д. 45-47).

Определением суда от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ачинского района (л.д. 49).

Истец Звягин М.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.77), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75-76).

Представитель истца Звягина М.В. - Зинченко М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования истца по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что решением Ачинского городского суда от 17 мая 2012 года, вступившим в законную силу 08 августа 2012 года, были рассмотрены аналогичные требования соседей Звягина М.В. - семьи М., и зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на жилой дом № (после переадресации – жилой дом №) по ул. признано отсутствующим. Квартира № указанного дома была 20 февраля 2003 года предоставлена Звягину М.В. по месту его работы в ПМС-197 на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ПМС-197. Со Звягиным М.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения. К числу служебных данная квартира в установленном законом порядке отнесена не была. С февраля 2003 года до настоящего времени Звягин М.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры Звягин М.В. не имеет возможности, поскольку жилой дом до настоящего времени не передан в муниципальную собственность Ачинского района. Отсутствие в настоящее время Звягина М.В. по месту жительства связано с его с переводом на работу в другой регион, что носит временный характер и не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74). Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования Звягина М.В. не признал, мотивируя свои возражения тем, что действительно в 2003 году Звягину М.В., в связи с трудовыми отношениями с ПМС-197, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу станция В последствии при образовании поселка, жилому дому был присвоен адрес: поселок. Однако процедура предоставления жилого помещения Звягину М.В. была проведена с грубым нарушением Жилищного кодекса РСФСР и указаний МПС РФ. Профсоюзный комитет и администрация ПМС-197 приняли решение о предоставлении Звягину М.В. квартиры в нарушение Указания МПС РФ от 23 января 1996 года №М-53у «О служебных жилых помещениях», в п. 5 Приложения 2 которых указано, что служебное жилое помещение предоставляется по решению администрации железной дороги, отделения железной дороги, согласованному с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия. ПМС-197 являлась структурным подразделением нижестоящим по отношению к Красноярской железной дороге и отделению железной дороги и, следовательно, приняло решение о предоставлении служебной квартиры Звягину М.В. с превышением своих полномочий. Спорный жилой дом до настоящего времени находится в собственности ОАО «РЖД», в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. В настоящее время Звягин М.В. фактически в квартире не проживает, живет и работает в г.Москве, начальником службы технической политики Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем, заключенный со Звягиным М.В. договор найма подлежит расторжению (л.д.23).

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности Ачинского района и не включена в реестр служебных жилых помещений (л.д.40,71).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Звягина М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено по делу, Звягин М.В. в июле 1994 года был принят на работу в ПМС-197 Красноярской железной дороги, в период работы переводился на другие должности, работает у ответчика до настоящего времени, с 14 марта 2013 года в качестве начальника службы технической политики Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 59-65).

20 февраля 2003 года, на основании решения профсоюзного комитета, администрацией ПМС-197 Звягину М.В. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:, заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.8).

Звягин М.В. вселился в указанное помещение, 08 февраля 2006 года был зарегистрирован в нем по месту жительства (л.д.7).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Звягин М.В. с момента предоставления ему спорной квартиры и до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из копии справки администрации Белоярского сельского совета Ачинского района следует, что адрес жилого дома по паспорту БТИ -, в последующем - (л.д.25).

Постановлением администрации Белоярского сельского совета Ачинского района № 13 от 21 февраля 2011 года жилому дому с ранее существующим адресом: Ачинский район,, присвоен новый адрес: Ачинский район, (л.д.91).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 06 февраля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № права собственности ОАО «РЖД» на жилой дом по адресу: (оборот л.д.24).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2012 года, вступившим в законную силу 08 августа 2012 года, по гражданскому делу по иску семьи М. к ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признано отсутствующим зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на жилой дом № Красноярского края (запись регистрации № от 06 февраля 2007 года) (л.д. 79-84, 85-88).

Указанным решением было установлено, что на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30 сентября 2003 года, двухквартирный жилой дом по адресу:, был включен в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал ОАО «РЖД».

Однако, 20 февраля 2006 года ОАО «РЖД» был издан приказ № 45, в котором указано, что в результате проведенной в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», ошибочновнесены отдельные объекты недвижимого имущества. Данным приказом также установлено, что жилые помещения, предоставленные гражданам до создания ОАО «РЖД», внесенные в уставной капитал, должны были отчуждаться гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар указанных квартир, жилые помещение надлежало передать в муниципальную собственность.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 11 марта 2009 года № 475 «О мерах по сокращению расходов на содержание жилищного фонда ОАО «РЖД» предписано обеспечить передачу объектов жилищной сферы при содействии региональных и муниципальных органов власти по утвержденному плану мероприятий.

Во исполнение данного распоряжения 27 ноября 2009 года по Красноярской железной дороге разработан план мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО «РЖД».

Однако жилой дом № по ул. Цветочной пос. Белый Яр Ачинского района ОАО «РЖД» так и не был передан в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что право собственности ОАО «РЖД» на жилой дом № по ул. отсутствует, в нарушение закона указанный жилой дом не был передан в муниципальную собственность.

Звягин М.В. вселен в квартиру № указанного дома и проживает в нем на законных основаниях, на условиях социального найма, поскольку на момент предоставления жилого помещения, оно в число служебных включено в установленном порядке не было, служебный ордер истцу не выдавался, решения органов местной власти о включении спорной квартиры в число служебных не принималось.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о незаконности предоставления Звягину М.В. данного жилого помещения суд считает несостоятельными, поскольку в обоснование указанных доводов суду не представлено никаких доказательств.

Истец Звягин М.В. иного жилья в собственности не имеет, согласно справок Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и Боготольского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» им не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д.66,78), следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе приобрести занимаемое жилье в собственность.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что в настоящее время Звягин М.В. в спорном жилом помещении не проживает, в нем не нуждается, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств утраты Звягиным М.В. права пользования спорным жилым помещением суду не представлены, доводы представителя истца Зинченко М.А. о временном отсутствии Звягина М.В. по месту жительства не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности Звягина М.В. на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягина удовлетворить.

Признать за Звягиным, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано