Решение по делу № 2-1257/2013 ~ М-1231/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1257/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Тряпицыной О.А.

при секретаре: Харитоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мосэлектромаш» к Сорокиной Е.А., Сорокиной Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Мосэлектромаш» обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ................, указав, что ответчики занимают квартиру на основании договора коммерческого найма от 19.02.2007г., согласно которому по окончанию срока действия договора они обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Истец не намерен в дальнейшем пролонгировать договор, в связи с чем направил ответчикам уведомление об освобождении квартиры, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на ч.1 ст. 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчиками квартирой и выселить их из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Селиванов С.В. л.д.10) иск поддержал.

Ответчики Сорокина Е.А., Сорокина Е.Е. в судебное заседание не явились.

Пом. прокурора г. Лобня Тряпицына О.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как ЗАО «Мосэлектромаш» не является обладателем прав на спорную квартиру.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз.4 п.2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 683 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору коммерческого найма жилой площади в общежитии от 19.02.2007г. ЗАО «Мосэлектромаш» предоставил Сорокиной Е.А. во временное пользование однокомнатную квартиру в общежитии по адресу: ................. Квартира предоставлена Сорокиной Е.А. для проживания на семью из 3 человек, включая супруга Сорокина Е.Н., дочь Сорокину Е.Е. и сына Сорокина Д.Е. на срок 11 месяцев. Как указано в п. 5.2 договора в случае надлежащего исполнения обязательств по договору и при взаимном согласии обеих сторон договор считается пролонгированным на следующий срок. В силу п. 3.7 договора по окончании срока действия договора наниматель обязуется освободить занимаемое жилое помещение, если не применяется п. 5.2 договора (л.д.4-6).

Уведомлением от 18.06.203г. истец сообщил Сорокиной Е.А. об истечении 19.08.2013г. срока действия договора и освобождении до 20.08.2013г. жилого помещения (л.д.8, 9).

Установлено, что по договору № 108 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2013г. ЗАО «Мосэлектромаш» продал квартиру ООО «Торговый дом «Мосэлектромаш», право собственности последнего на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 8.10.2013г. (л.д. 18, 19, 20).

В силу ст. 288 ч.1 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ЗАО «Мосэлектромаш» на момент предъявления требований об освобождении квартиры обладателем прав на спорную квартиру не являлся. В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предоставлено заинтересованному лицу, тогда как ЗАО «Мосэлектромаш» заинтересованности в споре не имеет.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ЗАО «Мосэлектромаш» в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Сорокиной Е.А., Сорокиной Е.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова