Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2014 ~ М-76/2014 от 20.01.2014

подлинник

Дело № 2-869/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Мамычеву Ю.И. о взыскании суммы долга за услуги электросвязи и по встречному исковому заявлению Мамычева Ю.И. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о признании недействительным договора и компенсации морального вреда, причиненного потребителю,

установил:

ОАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Мамычеву Ю.И. о взыскании долга за услуги электросвязи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ранее ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком Мамычевым Ю.И. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому истец предоставил ответчику возможность пользоваться абонентским устройством, установленным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи. В связи с ненадлежащим исполнением Мамычевым Ю.И. обязательств по внесению платы за услуги телефонной связи образовалась задолженность за период с августа 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 991 руб. 46 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Мамычева Ю.И. задолженность за услуги электросвязи в размере 991 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мамычев в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о признании недействительным договора, заключенного между ним и ОАО «Сибирьтелеком», взыскании с ОАО «Ростелеком» компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора на услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком» нарушил его (Мамычева) права, который является потребителем услуг телефонной связи, не указав в договоре существенные условия: об оказываемой услуги, о схеме включения оборудования, о тарифном плане для оплаты услуг телефонной связи, тем самым нарушил права потребителя, который имеет знать о стоимости оказанной услуги, в связи с чем данный договор ничтожен и не предусматривает правовых последствий. В мае 2012 г. оператор связи незаконно отключи телефон № от системы местной связи, о чем не уведомил абонента. В связи с чем, Мамычев Ю.И. просит признать договор, заключенный между ним и ОАО «Сибирьтелком», недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» о взыскании долга с Мамычева Ю.И. отказать.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлены возражение на встречное исковое заявление Мамычева Ю.И., согласно которым просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку отключение абонентского устройства с номером 2-61-01 от системы связи произведено в связи с наличием задолженности на лицевом счете № в размере 407 руб. 90 коп., образовавшейся в период оказания услуг с декабря 2011 г. по январь 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ оператор связи уведомил о наличии данной задолженности ответчика, путем направления последнему претензии с требованием оплатить задолженность, которую Мамычев оплатил ДД.ММ.ГГГГ и оказание услуг местной связи было возобновлено. В связи с тем. что на лицевом счете имелся аванс по оплате услуг связи в размере 778 руб. 68 коп. эта сумма была учтена в качестве оплаты услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб.- остаток аванса на лицевом счете 483 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб. - остаток аванса на лицевом счете 188 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб. - на конец отчетного периода сформировалась задолженность в размере 106 руб. 46 коп. Более денежных средств по оплате услуг связи от истца не поступало, в связи с чем, в период с августа 2012 г. по ноябрь 2012 г. у Мамычева образовалась задолженность в размере 991 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ оператор связи в адрес Мамычева направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ С письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи (отказом от исполнения договора в порядке ст. 782 ГК РФ и п.1 ст. 452 ГК РФ) Мамычев к оператору не обращался. Следовательно, в связи с неисполнением обязанностей по оплате, образовавшаяся задолженность по оплате телефонной связи подлежит оплате в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание ответчик Мамычев Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94), в предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом представленных ходатайств.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 310, договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя может быть заключен срочный договор.

Согласно п. 120 Правил по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора: а) приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении; б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно-справочных служб.

Согласно п. 60 Правил абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В силу п. 3 ст. 44 Федерального закона РФ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Мамычеву Ю.И. о взыскании дола за услуги связи и встречное исковое заявление Мамычева Ю.И. к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд.

Суд учитывает, что согласно ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и Мамычевым Ю.И. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ОАО «Сибирьтелеком» предоставил возможность ответчику Мамычеву Ю.И пользоваться абонентским устройством, установленным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, при этом договором установлен бессрочный срок его действия (л.д.8-10).

В связи с ненадлежащим исполнением Мамычевым Ю.И. обязательств по оплате за оказанные услуги телефонной связи образовалась задолженность за период с августа 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 991 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5, 69-81).

Согласно договору присоединения ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Претензия ОАО «Ростелеком» в адрес ответчика Мамычева Ю.И. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 401 руб. 46 коп. была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и получена ответчиком Мамычевым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако к погашению задолженности не привело.

Доступ ответчика к линии связи за несвоевременную оплату услуг связи был приостановлен, после поступления ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 407 руб. 901 коп. оказание услуг связи было возобновлено (л.д. 69), при этом внесенная ответчиком денежная сумма превышала размер задолженность, остаток в размере 778 руб. 68 коп. была зачислен на лицевой счет Мамычева и в дальнейшем учитывалась при начислении оплаты услуг связи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб.- остаток аванса на лицевом счете 483 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб. - остаток аванса на лицевом счете 188 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб. - на конец отчетного периода сформировалась задолженность в размере 106 руб. 46 коп. (л.д. 69-81).

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Мамычевым Ю.И. нарушены условия договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные ему услуги телефонной связи подлежат удовлетворению в полном объеме. суд учитывает также, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих расчет истца.

Суд считает необоснованными доводы Мамычева Ю.И. (истца по встречным исковым требованиям) о том, что представлены договор не содержит существенных условий об оказываемых услугах, о схеме включения, о тарифном плане, поскольку согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг связи: автоматическое местное соединении, междугородное соединение, международное соединение (л.д. 8). Схема включения – от АТС, расположенной по адресу <адрес>, при этом установлена абонентская система оплаты. Данный договор подписан Мамычевым Ю.И.

Доводы Мамычев Ю.И. о том, что оператор связи незаконно отключил его телефон, опровергаются представленными ОАО «Ростелеком» документами о наличии задолженности Мамычева по оплате услуг связи, в связи с чем приостановление услуг связи проведено в соответствии с п. 120 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи.

Также Мамычевым не представлено ни одного доказательства обращения в ОАО «Ростелеком» с претензиями, на которые, со слов ответчика, не было получено ответов, а также не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, каких-либо нарушений прав Мамычева Ю.И. ОАО «Ростелеком» не установлено, в связи с чем необоснованны требования и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Мамычева Ю.И. к ОАО «Ростелеком».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала к Мамычеву Ю.И. о взыскании суммы долга за услуги электросвязи – удовлетворить.

Взыскать с Мамычева Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги в размере 991 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамычева Ю.И. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о признании недействительным договора и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               К.Г. Теплякова