Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3559/2022 ~ М-2671/2022 от 11.05.2022

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-9483/2022

Дело № 2а-3559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО КА «Содействие» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года по административному делу № 2а-3559/2022 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области МилиновойВиктории ФИО15 признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Милиновой В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указав, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ведется исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Бояркиной Г.А., взыскатель по которому является ООО «КА «Содействие».

Через официальный сайт Госуслуг ООО «КА «Содействие» в адрес ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, данному заявлению присвоен номер № О результатах рассмотрения каждого из пунктов ходатайства и о принятых по ним мерах административный истец просил сообщить письменно с приложением подтверждающих документов.

В нарушение требования ст.64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» должностным лицом ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области не было вынесено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, что говорит о нарушении со стороны административного ответчика ч.ч. 4, 6 ст.64.1 настоящего Федерального закона. Указанное нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Милиновой В.О., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, возбужденное в отношении должника Бояркиной Г.А.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Милиновой В.О., выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, возбужденное в отношении должника Бояркиной Г.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Милинову В.О. устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства №о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, возбужденное в отношении должника Бояркиной Г.А., направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства №; произвести исполнительные действия, указанные в ходатайстве №и направить в адрес взыскателя сведения о принятых по ним мерах с приложением подтверждающих документов в соответствии со 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 20221 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области МилиновойВиктории ФИО1 признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано (л.д. 81- 84).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 89-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов административного дела следует, что Бояркина Г.А. является должником по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Самары на основании вступившего в законную силу 11 ноября 2011 года решения суда по делу №2-7196/2011, взыскателем по которому на момент рассмотрения дела являлось ЗАО «Банк Интеза», а в настоящее время является ООО «КА «Содействие».

Административным истцом ООО «КА «Содействие» через сайт Госуслуг в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащее также ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства. Данному заявлению присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Георгица Е.О. на заявление ООО «КА «Содействие» №о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области сторонам исполнительного производства направлено постановлении о его возбуждении, по ответам, полученным от регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, вынесены соответствующие постановления, неоднократное обновление запросов не позволило выявить новой информации, кроме этого, в ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе которых застать должника не удалось.

Из материалов административного дела также следует, что при его рассмотрении лицами, участвующими в нем, являлись: административный истец - ООО «КА «Содействие», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Милинова В.О., УФССП по Самарской области, заинтересованными лицами: Бояркина Г.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Инкина Т.А., Ошкина О.В., Габдрахимова Т.А., Георгица Е.О., Орцаева Ч.В., Суркова Т.А. ( л.д. 4, 71)

Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, административные ответчики и заинтересованные лица.

Под административным ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ).

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение вынесено без учета вышеизложенных разъяснений, к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Георгица Е.О., в производстве которой согласно сводки по исполнительному производству в оспариваемый период времени находилось исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечена.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Георгица Е.О., запросить из материалов исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под вх. №, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Георгица Е.О. был дан ДД.ММ.ГГГГ ответ под №, доказательства направления данного ответа, также запросить у административного истца - ООО «КА «Содействие», заявление, поданное по исполнительном производству, являющее предметом административного иска, доказательства размещения данного заявления на сайте Госуслуги за № разрешить в соответствии с нормами законодательства, заявленные административным истцом требования, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -