Решение от 29.04.2019 по делу № 4г-4105/2019 от 28.03.2019

№ 4г/7-4105/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                                           город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Юракова Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по делу по иску Юракова Е.В. к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вред,

установил:

Юраков Е.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, просил признать незаконным увольнение по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, изменить дату и формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула за период с 06.04.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере среднего заработка, равного 203 888 руб. 65 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска во время вынужденного прогула в размере 16 215 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., ссылался на то, что с 04.12.2017 работал у ответчика в должности специалиста отдела сопровождения управления финансирования малого и среднего предпринимательства и партнерских программ Фонда, уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. Полагал, что добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, указанные в п. 2.2 договора и в разделе 2 должностной инструкции, кроме того, в период работы к нему не применялись дисциплинарные взыскания.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года исковые требования Юракова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юраков Е.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 04 декабря 2017 года между Юраковым Е.В. и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым истец принят на работу в Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на должность специалиста отдела сопровождения с установленным должностным окладом в размере 70 000 руб. в месяц со сроком испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

02 апреля 2018 г. истцу работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором было указано, что работник не выдержал испытание и подлежит увольнению по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом из уведомления от 02 апреля 2018 г. установлено, что причиной расторжения трудового договора является неудовлетворительные результаты работы истца во время прохождения испытательного срока, а именно: отсутствие у Юракова Е.В. необходимой квалификации для соответствия занимаемой должности – многочисленные ошибки при выполнении стандартных процедур, сопровождающих поручительство Фонда: при обработке информации по потенциальным заемщикам Фонда (анализ документов и информации, предоставляемых в составе заявок на поручительство Фонда) и при составлении текущей документации, оформляющей поручительство Фонда; неоднократные опоздания на работу и просьбы об отсутствии в рабочее время без предоставления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия.

Приказом от 02 апреля 2018 г. истец уволен с занимаемой должности 05.04.2018 в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что увольнение истца является законным, так как факт неудовлетворительного результата испытания Юракова Е.В. в ходе судебного разбирательства подтвержден, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд также отказал истцу в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что достоверных доказательств неудовлетворительного прохождения Юраковым Е.В. испытательного срока, наличия претензий к его работе не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, несостоятельны, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в принятом судом решении. Несогласие заявителя с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

3