Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-423/2021 (2а-3287/2020;) ~ М-3422/2020 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района Фроловой Ю.Н., УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Нарбековой С.А., судебный пристав ОСП Железнодорожного района Савинова Я.Г. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить меры по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района Фроловой Ю.Н., УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Нарбековой С.А., судебный пристав ОСП Железнодорожного района Савинова Я.Г. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить меры по исполнению исполнительного производства, в обосновании заявленных исковых требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный лист по делу № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Нарбековой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Фроловой Ю.Н.

Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодетельством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должника, не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не проводилась.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролову Ю.Н. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения имнформации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска админситративным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)     полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Нарбековой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 501,03 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запросы на установление имущества должника и его ходов в Пенсионный фонд, Банки, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, операторам связи, запрошены сведения о счетах-должниках.

04.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

03.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2021 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

12.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Доводы административного истца о том, что судебным приством не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. являются необоснованнымии не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н. при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Нарбековой С.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу -исполнителю Фроловой Ю.Н., УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Нарбекова С.А., судебный пристав ОСП Железнодорожного района Савинова Я.Г. о признании заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя и обязании совершить меры по исполнению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Вельмина И.Н.