Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 26.06.2012

дело 1-116/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     14 августа 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого - Гудкова И.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУДКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гудков, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем "ВАЗ-21074", г/н №, принадлежащим ФИО4, пришел в ограду дома по адресу <адрес>А-1. Реализуя свой преступный умысел, Гудков через незапертую дверь проник в указанный автомобиль, где имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель. После чего Гудков, неправомерно управляя угнанным автомобилем, с места преступления скрылся. В ходе поездки Гудков около 14 часов 35 минут возле <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на бордюрное ограждение, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гудков И.А. вину в совершении угона автомобиля признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживает с родителями, дочь с сожительницей проживают отдельно. Ущерб потерпевшему не возместил. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Гудкову И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гудкова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Гудков юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 38-42).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его фактическое семейное положение, материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия проживания его близких родственников, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершения угона, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, иное наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГУДКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока обязать Гудкова И.А. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Гудкова И.А. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов