Приговор по делу № 1-137/2018 от 28.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 18 апреля 2018 г.    

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., обвиняемого Мерц С.С., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Зуевой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

Мерц Сергея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Мерц С.С. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В <дата> года, более точное время не установлено, у Мерц С.С., находившегося в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем, он проследовал пешком на поле, расположенное <адрес> <адрес> и Качугского тракта <адрес>, достоверно зная о том, что на нем произрастает дикорастущая конопля. Находясь на поле по указанному адресу, Мерц С.С. стал собирать верхушки растения конопля и складывать растительную массу в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет с целью дальнейшего приобретения наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Мерц С.С., продолжая пребывать на указанном поле, используя фрагмент ткани, просеял ранее заготовленную растительную массу, образовавшуюся из пыли растения конопля смесь подогрел на огне и придал форму, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве <данные изъяты> г., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта. Затем у Мерц С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, и он положил его в карман своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Мерц С.С. с <дата> года, более точное время не установлено, незаконно сохранял указанное наркотическое средство при себе до тех пор, пока <дата>, не позднее 17 часов 00 минут, Мерц С.С. не был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» на автомашине «Тойота Карина», государственный регистрационный номер <номер> по адресу: <адрес>, при виде которых последний, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выложил в салон данной автомашины находящееся при нем наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве <данные изъяты> г., что является значительным размером, где оно не позднее 17 часов 20 минут <дата> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия Мерц С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Кудряшов Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мерц С.С. на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый Мерц С.С. ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что признаков деятельного раскаяния в действиях Мерц С.С. не имеется, поскольку он добровольно наркотическое средство не выдал, сотрудничать с органами стал только после того, как у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Мерц С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 88). Суд признает, что Мерц С.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, чистосердечное признание (л.д. 18), протокол опроса Мерц С.С. от <дата> (л.д. 19), протокол допроса подозреваемого от <дата> (л.д. 31-34), протокол проверки показаний на месте (л.д. 69-76), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый Мерц С.С. вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем.

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога Мерц С.С. не состоял и не состоит (л.д. 89, 90). По месту жительства участковым он характеризуется посредственно, проживает с родителями, жалоб на него от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 97).

Учитывая данные обстоятельства, отношение Мерц С.С. к содеянному, его личность, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении Мерц С.С. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░.░. 50, 83, 84), - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 13-14, 50), – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░