Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 (2-4352/2020;) ~ М-4378/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-348/2021

26RS0002-01-2020-007572-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца Горбатенко Е.В.,

представителя истца по ордеру адвоката Горбатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горбатенко Е. В. к ООО «Регионбизнесгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании убытков,

установил:

Горбатенко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Регионбизнесгрупп» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 33 699,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 16 849,55 рублей, почтовые расходы в размере 324,64 рублей, имущественный ущерб в размере 181 849 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между Горбатенко Е.В. и ООО «Регионбизнесгрупп», в лице директора Горлова А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес обезличен> который должен был ввестись в эксплуатацию в 3 квартале <дата обезличена>.

Указанный договор зарегистрирован в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата обезличена> под <номер обезличен>.

В соответствии с договором ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (1 этаж подземный), общей площадью 7669,3 кв.м., со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 257,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику Горбатенко Е.В. трехкомнатную квартиру с условным номером 7, расположенную на 2 этаже, общей площадью по проекту 81,20 кв.м.

Денежные средства Горбатенко Е.В. выплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 700 000 рублей и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 462 508,27 рублей.

В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец, как участник долевого строительства, не уведомлен о невозможности завершения строительства в установленный договором долевого участия срок, дополнительное соглашение с участником долевого строительства застройщиком не заключен.

Вместе с тем работы по строительству многоквартирного дома по состоянию на <дата обезличена> не завершены. Объект строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

<дата обезличена> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства Горбатенко Е.В. направил в ООО «Регионбизнесгрупп» претензию о выплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована, то есть добровольно не удовлетворена.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта с него в пользу истца, в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере 33 699,09 рублей.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 33 699,09 х 50% = 16 849,55 рублей.

Причинённый Горбатенко Е.В. моральный вред заключается в нравственных переживаниях, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, злостным игнорированием<данные изъяты> неоднократных просьб и требований заявителя решить вопрос в несудебном порядке. Причинённый моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 63 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Основным критерием, послужившим приобретению квартиры в указанном строящемся жилом доме, являлся срок окончания строительства в 3 квартале 2019 года, передаче квартиры в собственность в 2019 году и возможности получения в 2020 году налогового вычета в размере 260 000 рублей (13% от 2 000 000 рублей).

После вступления в силу Федеральный закон от 21.11.2011 № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», была изменена ч. 2 ст. 220 НК РФ, и для пенсионеров введены льготные условия.

Теперь пенсионеры могут получить имущественный вычет за три предыдущих года, вне зависимости от того, когда получено право собственности на жилье. Это значит, что в вычет пенсионеру зачтутся те годы, когда он еще работал.

Фактически, пенсионер может получить основной и ипотечный вычет за четыре года, включая год, когда образовался непереносимый остаток.

Применительно к ситуации истца, пенсионера прокуратуры с 2018 года, остаток имущественного налогового вычета, образовавшийся в связи с приобретением квартиры в 2019 году, может быть перенесен на его доходы за 2018, 2017, 2016 годы, облагаемые по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.

Так, согласно справке о доходе физического лица Горбатенко Е.В. за <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленной налоговым агентом прокуратурой Ставропольского края сумма налогового удержания (13% НДФЛ) составила 102 721 рубль.

Согласно аналогичной справке за <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма налогового удержания (13% НДФЛ) составила 112 112 рублей.

Согласно справке о доходе физического лица за <дата обезличена> от <дата обезличена> сумма налогового удержания (13% НДФЛ) составила 78 151 рубль.

Таким образом, за последние три года остаток имущественных налоговых вычетов непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, составил бы 292 984 рубля.

При приобретении жилья стоимостью 2 162 508 рублей, налоговый вычет 13 % составил бы максимальную сумму в размере не более 260 000 рублей (максимум из 2 000 000 рублей).

Так как, истец стал пенсионером в <дата обезличена>, а приобрести в собственность квартиру должен был в <дата обезличена>, при соблюдении сроков строительства застройщиком ООО «Регионбизнесгрупп» и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с договором долевого участия в <дата обезличена>, то в <дата обезличена> он имел бы право получить вычет за <дата обезличена>.

Однако, в связи с нарушением застройщиком сроков строительства дома
(квартиры), сроков введения дома в эксплуатацию, срока передачи квартиры
в собственность в <дата обезличена>, а теперь уже и в <дата обезличена> (так как строительство
дома на <дата обезличена> не завершено), застройщиком созданы условия, при
которых безвозвратно утрачено право истца на получение имущественного
налогового вычета за <дата обезличена>, чем значительно нарушены его
конституционные права.

Таким образом, нарушение застройщиком ООО «Регионбизнесгрупп» сроков строительства, а также передаче в собственность квартиры в <дата обезличена> привело к причинению истцу имущественного ущерба (вреда) в размере 181 849 рублей.

Истец Горбатенко Е.В., представителя истца Горбатенко В.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регионбизнесгрупп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Горбатенко Е.В. и ООО «Регионбизнесгрупп», в лице директора Горлова А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес обезличен>, который должен был ввестись в эксплуатацию в 3 квартале <дата обезличена>.

Указанный договор зарегистрирован в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата обезличена> под <номер обезличен>.

В соответствии с договором ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (1 этаж подземный), общей площадью 7669,3 кв.м., со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 257,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику Горбатенко Е.В. трехкомнатную квартиру с условным номером 7, расположенную на 2 этаже, общей площадью по проекту 81,20 кв.м.

Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость.

Согласно п. 2.1 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал <дата обезличена>.

В течение 75 календарных дней с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 2 162 508,27 рублей (пункт 4.1 договора). Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере 1 700 008,27 рублей, что составляет 90 % от цены квартиры, указанном в п.4.1. настоящего договора на расчетный счет застройщика единовременным платежом в течение 7 дней с момента проведения государственной регистрации договора (п. 4.2 договора). Оставшаяся сумма в размере 462 500 рублей перечисляется участником долевого строительства на расчетный счет застройщика единовременным платежом не позднее <дата обезличена>.

Денежные средства Горбатенко Е.В. выплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 700 000 рублей и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 462 508,27 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

<дата обезличена> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства Горбатенко Е.В. направил в ООО «Регионбизнесгрупп» претензию о выплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована, то есть добровольно не удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства истцу только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства ответчиком, освобождало бы его от ответственности перед истцом в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у ответчика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Следовательно, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно представленному расчёту истца общий размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на момент составления иска) в размере 33 699,09 рублей.

Судом проверен и признан правильным расчёт истца.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и не просил суд о снижении неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 699,09 рублей.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 100 000 рублей подлежащими снижению до 20 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от <дата обезличена> оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет 33 699,09 х 50% = 16 849,55 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного нарушением срока передачи объекта долевого строительства в 2019 году, выразившегося в утрате возможности получения имущественного налогового вычета за 2017, 2016 годы в размере 181 849 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды

Таким образом, неполучение налогового вычета, не является имущественным ущербом, и право истца на получение налогового вычета может быть реализовано истцом в дальнейшем. Тогда как взыскание с ответчика 181849 рублей, являющихся налоговым вычетом, не лишает истца в дальнейшем также получить налоговый вычет, который по смыслу закона предоставляется единожды. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324,64 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 210,97 рублей в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горбатенко Е. В. к ООО «Регионбизнесгрупп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионбизнесгрупп» в пользу Горбатенко Е. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 699 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Регионбизнесгрупп» в пользу Горбатенко Е. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регионбизнесгрупп» в пользу Горбатенко Е. В. штраф в размере 16 849 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Регионбизнесгрупп» в пользу Горбатенко Е. В. почтовые расходы в размере 324 рублей 64 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования города Ставрополя с ответчика ООО «Регионбизнесгрупп» государственную пошлину в размере 1 210 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых Горбатенко Е. В. к ООО «Регионбизнесгрупп» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, имущественного ущерба в размере 181 849 рублей, выразившегося в утрате возможности получения имущественного налогового вычета за <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020.

Судья Н.В. Суржа