Решение по делу № 2-920/2014 от 03.10.2014

№2-920/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Попова О.И. к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств по договору хранения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.И. обратился в суд с иском к Коновалову В.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ...., переданных по договору хранения, и госпошлины в сумме ....

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор хранения денежных средств, по условиям которого ответчик взял на хранение денежные средства в размере .... и обязался возвратить их по первому требованию в письменном виде. В подтверждение принятых на себя обязательств ответчик написал расписку. ... истец направил ответчику требование о возврате переданных на хранение денежных средств, однако до настоящего времени ответчик не возвратил эти денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – лично расписался ... в извещении (л.д.63); сведения о причинах его неявки отсутствуют.

В силу положений ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Попов О.И. просит суд взыскать с Коновалова В.В. денежные средства в размере ...., переданные по договору хранения от ... года, и госпошлину в сумме ...

Заочным решением Луховицкого районного суда от ... исковые требования Попова О.И. были удовлетворены в полном объеме (л.д.44-46).

Определением суда от ... это заочное решение было отменено (л.д.55).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из расписки от ... усматривается, что Коновалов В.В. взял на ответственное хранение у Попова О.И. .... и обязался вернуть эти денежные средства по первому требованию в письменном виде по адресу его правовой регистрации: ... (л.д.21).

... истец направил ответчику по вышеуказанному адресу письменное требование о возврате переданных по договору хранения денежных средств (л.д.5-6).

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему вышеуказанные денежные средства.

При подготовке по делу от ... ответчик указал, что возвратил истцу денежные средства, переданные по договору хранения (л.д.61).

Суд считает, что доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В данном случае в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что он возвратил истцу денежные средства, полученные по договору хранения денежных средств (по расписке от ... года). Таких доказательств ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец уплатил по данному делу госпошлину ... руб., что усматривается из чеков-ордеров от ... (... руб.) и от ... (... руб.). Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова О.И. к Коновалова В.В. о взыскании денежных средств по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В.В. в пользу Попова О.И. денежные средства в размере ...., переданные по договору хранения от ... года, и госпошлину в размере ... руб., а всего ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.