Постановление по делу № 5-3/2016 (5-2526/2015;) от 07.10.2015

                                        Дело № 5-3/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>.         12 января 2016 года

     Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об АП, в отношении Воронов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л

Воронов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем марки Toyta Corolla, государственный регистрационный знак № в <адрес> двигался по автодороге от границы <адрес> Ялта, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Воронов Д.Ю. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, но в состоянии опьянения не находился. Принял полтаблетки папаверина, поскольку при переезде через перевал испытывает сильные головные боли. У <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые в нарушение его прав без понятых составили какие-то документы, которые ему не передали и которые он не подписал. После чего доставили его в Алуштинскую ЦБ, где он сдал на анализ образцы биологической среды. Результаты анализов ему не известны. Акт освидетельствования ему не направили.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), полагала, что отсутствуют доказательства вины Воронов Д.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, а Алуштинская ЦБ не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования составлен на бланке, которые не соответствует требованиям российского законодательства.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> лейтенант полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Воронов Д.Ю., суду пояснил, что названный протокол составлен на основании документов, представленных Алуштинской ЦРБ и результатов анализов, проведенных в наркодиспансере, из которых следует, что у Воронов Д.Ю. обнаружены признаки опьянения.

Выслушав Воронов Д.Ю. и его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Факт управления Воронов Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование: поведение несоответствующее обстановке, а Воронов Д.Ю. от подписи в протоколе отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачом ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» факт опьянения Воронов Д.Ю. установлен.

В соответствие со ст.2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Вина Воронов Д.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными суду материалами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Воронов Д.Ю. составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом с участием самого Воронов Д.Ю..

Доводы Воронов Д.Ю. и его защитника о нарушении требований законодательства к составлению протоколов и проведению медицинского освидетельствования суд отклоняет как несостоятельные.

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ст.27.12.1 Кодекса, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Воронов Д.Ю. указаны сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанный вышнее подписан должностным лицом, его составившим.

Воронов Д.Ю., а так же допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснили, что сотрудники ДПС предлагали Воронов Д.Ю. подписать протоколы, но он отказался знакомиться и подписывать их.

Участие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрено. (статьи 25.7 и 27.1 Кодекса)

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12.1. Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (в отличие от алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека. Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу Кодекса позволяет говорить о нахождении его в состоянии опьянения.

С учетом изложенного в пункте 17 Инструкции о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 20 названной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание названого акта полностью соответствует требованиям названной выше Инструкции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» ФИО6, составивший названный акт, подтвердил суду соответствие содержания акта фактическим обстоятельства освидетельствования Воронов Д.Ю..

Сам Воронов Д.Ю. так же не оспаривал обстоятельства, отраженные в акте.

Содержание акта соответствует требованиям Инструкции о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, использование при составлении акта медицинского освидетельствования иного бланка, отличного от предусмотренного названной выше Инструкции, его доказательственное значение не умаляет, о получении доказательств с нарушением норм действующего законодательства не свидетельствует.

В судебном заседании Воронов Д.Ю. подтвердил, что управлял транспортным средством после приема лекарственных препаратов. Аналогичные пояснения он давал и врачу, проводившему освидетельствование, упоминая уже о четырех таблетках, название которых не вспомнил.

ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» суду представлены подлинные документы об освидетельствовании Воронов Д.Ю., в том числе справка, составленная по результатам экспресс-теста и подписанная врачом, результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на наличие следов опиатов в биологической среде.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Воронов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при управлении транспортным средством у суда сомнений не вызывает.

Согласно частям 1, 1.1., 6 статьи 27.12.1 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Нарушения, которые, по утверждению Воронов Д.Ю. и его защитника, допущены сотрудниками ДПС при его отстранении от управлении транспортным средством на вину Воронов Д.Ю. в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса не влияют, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении на территориях Республики Крым и <адрес> законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» утвержден перечень видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территориях Республики Крым и <адрес> допускается с ДД.ММ.ГГГГ без получения лицензии. В такой перечень включена и медицинская деятельность, предусмотрена возможность осуществления такой деятельностью без лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Воронов Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Воронов Д.Ю. впервые привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронов Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить Воронов Д.Ю. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам следующим банковским реквизитам: УМВД России по г.Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка России, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондентский счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, КБК 188 1 16 3002 00 16000140, ОКТМО 35701000.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                    О.П.Кузнецова