Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27387/2018 от 28.06.2018

Судья – Селюк С.А. Дело № 33-27387/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варавва Л.В. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года в пользу Ляшко Н.А. с Варавва Л.В. взысканы расходы на оплату производства экспертных работ в сумме 18 500 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего взыскано 28800 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов Ляшко Н.А. отказано.

В частной жалобе Варавва Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Ляшко Н.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 96 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Староминского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года были удовлетворены исковые требования Ляшко Н.А. к Варавва Л.В., Ищенко А.П., Дубина Л.В., Сербат А.Ф., Пономаренко С.П., Пономаренко А.А., Шаршакову В.П., Пономаренко К.С., Пономаренко А.С., Евтенко Т.Д. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что заявленная сумма судебных издержек подтверждена соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности дела, судом первой инстанции обоснованно заявленные Ляшко Н.А. требования удовлетворены частично.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Варавва Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: