Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2010 от 05.10.2010

Дело № 1 - 785/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Филимоновой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Парфенчикова А.О.

подсудимой: Золочевской И.С.

защитника-адвоката: Вечерской С.Н.,

предъявившей удостоверение № 35 и ордер № 76 от 15 октября 2010 года и допущенной к участию в деле,

представителя потерпевшего: Ефимовича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению ЗОЛОЧЕВСКОЙ И.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, осуждённой:

1)                      02 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания за каждое в виде двух лет лишения свободы без штрафа и преступления по части третьей статьи 159 УК РФ - к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначенных наказаний - к виде трём годам лишения свободы без штрафа, статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей;

2)                      24 августа 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части второй статьи 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей;

под стражей по данному делу не была, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В период с 01 ноября 1998 года по 30 сентября 2009 года Золочевская И.С. на основании приказа № от 01 ноября 1998 года работала в должности <данные изъяты> в ННН в <адрес> в г. Петрозаводске, в обязанности которой входило осуществление организации бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения, обеспечение составления достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, так она была наделена административно-хозяйственными функциями по распределению денежных средств, принадлежащих ННН", связанными с осуществлением расчетов и других выплат ННН, предусмотренных законодательством.

26 июля 2007 года в период времени с 09.00 до 18.00 час. Золочевская И.С., исполняя возложенные на нее обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана с корыстной целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение главного бухгалтера, зная о наличии у нее обязательств по выплате денежных средств за туристическую путевку перед ХХХ, находясь в своём служебном кабинете по указанному выше адресу, изготовила в программе "1С:Предприятие" подложное платежное поручение № от 26 июля 2007 года, в котором умышленно в качестве получателя денежных средств указала ХХХ и выполнила подпись от имени директора ННН ФИО5 и в этот же день предоставила данное платежное поручение в Петрозаводский филиал Банка <данные изъяты> по <адрес> для производства перечислений денежных средств с расчетного счета № ННН на расчетный счет № в Петрозаводском филиале <данные изъяты> по <адрес>-а на имя ХХХ, введя тем самым Петрозаводский филиал Банка <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, на основании данного платежного поручения № от 26 июля 2007 года Петрозаводский филиал Банка <данные изъяты> 26 июля 2007 года произвел перечисление денег в сумме 40.000 руб. с расчетного счета № на расчетный счет № в качестве оплаты за туристическую путевку, тем самым Золочевская И.С. совершила хищение принадлежащих ННН денег в сумме 40.000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ННН материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемой Золочевской И.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая Золочевская И.С. поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, просит строго не наказывать.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Золочевской И.С.с учётом статей 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по части третьей статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.69-72).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Золочевской И.С. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> и полное возмещение материального ущерба, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На учёте у нарколога и психиатра Золочевская И.С. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просит её строго не наказывать.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ, а также частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает возможным не применять ввиду полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 года и 24 августа 2010 года, как назначенные условно, должны исполняться самостоятельно.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественное доказательство – платёжное поручение № от 26 июля 2007 года (л.д.54) - в соответствии с пунктом пятым части третьей статьи 81 УПК РФ – подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Вечерской С.Н. в сумме 492 руб. 32 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОЛОЧЕВСКУЮ И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 ФЗ), и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Золочевской И.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осуждённую не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в орган, ведающий исполнением наказания, для регистрации.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 года и 24 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - платёжное поручение № от 26 июля 2007 года - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 492 руб. 32 коп. на оплату услуг адвоката Вечерской С.Н. отнести на счёт бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 28 октября 2010 года включительно, для осуждённой Золочевской И.С. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ей иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов