Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3067/2020 ~ М-1799/2020 от 29.04.2020

Строка отчёта № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от части иска

3 сентября 2020 года Дело№2-3067/2020

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием прокурора Ю.А.Павловой,

истца Н.В.Бобрешовой, её представителя, действующего на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, С.В. Бочарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Бобрешовой Надежды Владимировны к Бобрешову Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бобрешова Н.В. обратилась в суд с иском к Бобрешову А.В., в котором просит прекратить право пользования Бобрешова А.В. жилым помещением – квартирой поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира), выселить БобрешоваА.В. из спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2018 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем последний больше не является членом семьи истца. Добровольно ответчик спорную квартиру непокидает, чинит истцу препятствия в распоряжении и пользовании этим жилым помещением (л.д.8-10).

В судебном заседании рассматривается заявление истца БобрешовойН.В. об отказе отиска в части требований о выселении Бобрешова А.В. из спорной квартиры.

Истец Бобрешова Н.В. в судебном заседании поддержала своё заявление, просила принять отказ от иска в части требований о выселении, поскольку ответчик фактически непроживает в спорной квартире, длительное время находится в городе Москве.

Представитель истца Бобрешовой Н.В., действующий на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Бочаров С.В. также просил принять отказ от иска в части требований о выселении.

Прокурор Павлова Ю.А. в судебном заседании полагала возможным принять отказ отиска в части требований о выселении, поскольку ответчик фактически ненаходится вспорной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, проверив заявление об отказе от иска, суд приходит кследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены вадресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, начто указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заисключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

Настоящее заявление об отказе от иска подписано истцом БобрешовойН.В. лично. Взаявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Также они были подробно разъяснены истцу непосредственно в судебном заседании.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований, предъявленных кответчику Бобрещову А.В. в части выселения последнего из спорной квартиры, непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ БобрешовойН.В. от иска и прекратить производство понастоящему гражданскому делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бобрешовой Надежды Владимировны отисковых требований кБобрешову Алексею Владимировичу о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-3067/2020 вчасти исковых требований Бобрешовой Надежды Владимировны к Бобрешову Алексею Владимировичу о выселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов