Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2012 ~ М-2329/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова М.С. к Гаврилову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Аверьянов М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Гаврилову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 08 марта 2012 года на перекрестке проспекта Лесного с <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гаврилов М.Е., управляя автомашиной «Фиат» государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину «Митсубиси» государственный номер № под управлением водителя Аверьянова М.С., которую от удара отбросило вперед на автомашину «Фольксваген» государственный номер № под управлением водителя Панкратова В.В. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гаврилов М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Обратившись в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Митсубиси Лансер», выполненным ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Гаврилова М.Е. – <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины.

Ко дню рассмотрения дела от представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом Аверьяновым М.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия», по условиям которого ОСАО «Ресо-Гарантия» обязуется выплатить Аверьянову М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца Зиновкина Н.П., действующая на основании доверенности, согласилась и подписала мировое соглашение с ОСАО «Ресо-Гарантия», которое просит суд утвердить. Кроме того, просит взыскать с ответчика Гаврилова М.Е. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины.

Судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отношении ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик Гаврилов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признавал в полном объеме. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица Алатало М.Э. и Панкратов В.В. в судебное заседание также не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются соответствующие телефонограммы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2012 года на перекрестке проспекта <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гаврилов М.Е., управляя автомашиной «Фиат» государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину «Митсубиси» государственный номер № под управлением водителя Аверьянова М.С., которую от удара отбросило вперед на автомашину «Фольксваген» государственный номер № под управлением водителя Панкратова В.В. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фиат» государственный номер № застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

11 марта 2012 года Аверьянов М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «Митсубиси Лансер» составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по составлению экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком Гавриловым М.Е. исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с непосредственного причинителя вреда Гаврилова М.Е. надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа и лимитом ответственности страховой компании – в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Гаврилова МЕ.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02 апреля 2012 года между ООО <данные изъяты> и Аверьяновым М.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществляет представительство интересов Аверьянова М.С. в судебном порядке в гражданском деле по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Гаврилову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей.

За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, принимая во внимание возмещение ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика Гаврилова М.Е. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Гаврилова М.Е. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аверьянова М.С. к Гаврилову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова М.Е. в пользу Аверьянова М.С. ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн