Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2016 ~ М-16180/2015 от 11.01.2016



Дело № 2-2953/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Благовещенск            

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием ответчика Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» (Банк) и Ш. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** на срок по *** года под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на *** года размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Ш., требования истца ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и Ш..

Взыскать с Ш. в пользу ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова