Решение по делу № 2а-4009/2019 ~ М-3788/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-4009/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-005241-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пудника А.А., Рюминой М.П., Чернова С.А. к Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ, МКУ «Комитет по архитектуре имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ об отмене распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истцы Пудник А.А., Рюмина М.П., Чернов С.А. просят отменить распоряжения МКУ «Комитет по архитектуре имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ (далее Комитет) № 193 от 14.06.2017г., № 70 от 30.05.2018г.

    Требования мотивированы тем, что 14.06.2017г. Комитетом вынесено распоряжение ... о принятии в безвозмездно в муниципальную собственность МО «Заиграевский район» движимое имущество, находящееся на балансе ОАО «Мостоотрядый отряд ...» и расположенное по адресу: <адрес> линии электропередач ВЛ-10 кв, понижающая трансформаторная подтстанция КТП -10/0,4 кв, земельный участок 500 кв.м. под опорами, трансформаторной подстанцией. Распоряжением того же муниципального органа 30.05.2018г. №70 на основании коллективного сада «Озерный» безвозмездно принято в мунициапальную собственность имущество, находящееся на балансе коллективного сада, трансформатор ТМГ-25/0/0,4, протяженность 300 м., опора одностоечная 37 шт., опора с укосом 10 шт., расположенные в гарницах земельного участка с кадастровым номером ... Указывают, что ВЛ линии принадлежали им, поскольку на их средства были проведены работы по погрузке-разгрузке материалов по замене линий электропередач, приобретению необходимых материалов. Следовательно, внутряя линия ЛЭП, протяженностью 1390м. была построена за счет средств членов СНТ «Озерный», Комитет не правомерно принял в муниципальнцю собственность спорное имущество.

    В судебном заседании Пудник А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является членом СНТ «Озерный», на его в том числе денежные средства в сумме 7000 руб. были провелены ремонтные работы по замене линий, что подтверждается квитанцией от 29.07.2016г. подтвердил, что об оспариваемых распоряжениях узнал в 2017-2018гг.

Рюмина М.П. исковые требования поддержала, при этом затруднилась ответить о чем иск, какова суть иска, в чем заключаются ее требования.

Чернов С.А. иск поддержал и пояснил, что затрудяется ответить по сути иска, считает, что иск предъявлен к нему как к ответчику. Пояснил, что в 80-х годах являлся членом СТ «Озерный», никогда в собственности в границах СТ «Озерный» земельного участка в собственности не имел. Пользовался выделенным земельным участком, который был им передан зятю Антонову В.Н.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по архитектуре имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ Тонких Л.П.,     действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что решением Заиграевского районного суда РБ от 20.03.2017г. установлено, что СНТ «Озерный» не является правопреемником КС «Озерный». Истцы не являлись членами КС «Озерный», права истцов оспариваемыми распоряжениями никак не нарушаются. Приобщенные квитанции свидетельствуют лишь о том, что денежные средства истцов были переданы в кассу СНТ «Озерный». Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку об оспариваемых распоряжениях истцы узнали в 2018г., что подтверждено решением Арбитражного суда РБ от 07.10.2019г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд, истцы указывают на то, что Комитет не правомерно принял в муниципальную собственность имущество по распоряжениям ... от 14.06.2017г., ... от 30.05.2018г., поскольку линии электропередач ВЛ-10 и трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кв. не принадлежали ОАО «Мостоотрядный отряд №34»., КС «Озерный» никогда не существовало, а линии электропередач ВЛ-10 и трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кв. были отремонтированы за счет средств членов СНТ «Озерный». Истцы являются сособственниками переданного в муниципальную собственность имущества, в связи с чем их права нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 20.03.2017г. установлено, что право собственности на земельные участки у граждан возникло на основании Постановления главы администрации Заиграевского района РБ ... от 16.11.1995г., они являются собственниками земельных участков, расположенных в коллективном саде «Озерный», при этом данный сад не является правопреемником СНТ «Озерный».

В связи с чем, довод истцов о том, что КС «Озерный» никогда не существовало отклоняется.

Довод истцов о том, что они являются сособственниками линии электропередач ВЛ-10 и трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кв. ничем не подтверждены, приобщенные квитанции подтверждают лишь тот факт, что истцы в июле 2016г. вносили в кассу СНТ «Озерный» денежные средства в виде целевого взноса на замену электропроводов.

В судебном заседании установлено, что Пудник А.А. и Рюмина М.П. являются членами СНТ «Озерный», Чернов С.А. членом СНТ «Озерный» не является, в собственности земельного участка на территории СТ «Озерный» не имел, что подтверждено самим истцом. Представленная членская книжка Чернова подтверждает лишь факт пользования земельным участком с 1988г., который был им передан А.В.Н.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истец Пудник А.А. подтвердил, что он узнал о существовании оспариваемых распоряжений давно, в 2017-2018годах.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.10.2019г., срок обращения истцом пропущен, уважительных причин не указано.

Рюмина М.П. и Чернов С.А. в судебном заседании не могли пояснить кем по делу они являются, каковы их требования, в чем нарушение их прав, затруднялись ответить по существу иска.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таких доказательств соистцами не представлено.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ суд принимает во внимание решение Арбитражного суда РБ от 07.10.2019г. по которому истцом являлось СНТ «Озерный» в лице представителя по доверенности Пудник А.А., Рюмина М.П. и Чернов С.А. являлись третьими лицами, ответчики Администрация муниципального образования «Заиграевский район» РБ, МКУ «Комитет по архитектуре имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ, то есть участвовали те же стороны. Требования аналогичны настоящим требованиям.

Данным решением установлено, что СНТ «Озерный» узнал об оспариваемых распоряжениях 12.10.2018г., в иске было отказано в связи с истечением сроков на обращение в суд.

Поскольку Рюмина М.П. является членом СНТ «Озерный», член правления Пудник А.А. узнал об оспариваемых распоряжениях 12.10.2018г., он обязан был сообщить о данном факте на собрании СНТ и уведомить всех членов садового товарищества. Доказательств того, когда соистцы узнали об оспариваемых актах суду не представлено, суд приходит к выводу, что член СНТ «Озерный» Рюмина М.П. узнала об оспариваемых актах в октябре 2018г.

Чернов С.А. не является членом СНТ «Озерный», не являлся членом КС «Озерный», земельного участка в пределах КС «Озерный» в собственности не имел, в связи с чем суд находит, что права и законные интересы Чернова оспариваемыми распоряжениями не нарушены.

Таким образом, административные исковые требования суд отклоняет в виду пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ о том же предмете и по тем же основаниям, права и законные интересы оспариваемыми распоряжениями истцов не нарушены, кроме того суд находит, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пудника А.А., Рюминой М.П., Чернова С.А. к Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ, МКУ «Комитет по архитектуре имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» РБ об отмене распоряжений оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 06.12.2019г.

Судья:                                                                            С.С. Калмыкова