Решение по делу № 2-633/2013 ~ М-563/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-633/2013

       Заочное решение

            Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                                21 мая 2013 года

гражданское дело по иску Галковского А.А. к Коновалову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования, мотивируя тем, что 18.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180000 рублей. В подтверждение займа между истцом и ответчиком была составлена расписка о том, что ответчик взял указанную сумму в займы. Срок определен сторонами 3 месяца, т.е. до 18.12.2010г., однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами (с 18.09.2010г. по 18.12.2010г.): 180000 рублей х 91день х 7,75% : 360=3526,25рублей.

В виду того, что до настоящего времени сумма займа не возвращена в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, с даты просрочки по дату фактического возврата долга, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с 19.12.2010г. по 16.04.2013г. – на день обращения в суд): 180000 х 838 дней х 8,25% : 360 = 34567,50 рублей.

Кроме того, в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, истец обратился к представителю обладающему необходимыми юридическими знаниями для предоставления консультаций по делу, составления искового заявления, расчетов, представительства в судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей.

Просит взыскать с Коновалова В.А. в его пользу сумму долга в размере 180000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3526,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания начиная с 19.12.2010 г. по день фактического из возврата, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5567 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из искового заявления, телефонограммы по адресной справке, суд усматривает, что адрес ответчика указан: <адрес>. Из почтового уведомления о вручении судебной повестки следует, что почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу: <адрес> возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Истец в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Солодникова Д.В.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Солодников Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, указанные в иске, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания начиная с 19.12.2010 г. и по день принятия судом решения.

В судебном заседании судом решался вопрос о рассмотрении спора в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика по иску.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 21.05.2013г. гражданское дело по иску Галковского А.А. к Коновалову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, определено рассмотреть в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п.2 ст.408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 18.09.2010 года Коновалов В.А. составил Галковскому А.А. долговую расписку, в которой собственноручно указал о получении от истца в долг денежных средств в размере 180000 рублей на срок не позднее 18.12.2010 года.

     Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик деньги истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 180000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, вывод о его беспроцентности необоснован.

В представленной расписке отсутствуют условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, отсутствуют.

Следовательно, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ на сумму займа за период с момента заключения соответствующего договора до момента возврата денежных средств, то есть до 18.12.2010 года.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом вышеприведенных положений следует применить учетную ставку банковского процента в размере 7, 75% годовых, согласно Указанию Центрального банка РФ №2450-У от 31.05.2010 г., действовавшую на день уплаты процентов, как заявлено в иске, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами:

180000 руб.?7,75%?360?91 дней (с 18.09.2010 г. по 18.12.2010 г.)=3526,25 руб.

Данный расчет математически правилен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 3526 рублей 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения денежных обязательств по договору займа, то, исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, как сумма основного долга по договору займа (долговой расписки), так и проценты в порядке, установленном ст.811 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ №2873-У от 13.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 руб.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день обращения с иском в суд, однако, в суде представитель истца просил взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом.

Следовательно, расчет будет следующим: 180000 руб.?8,25%?360? 872 дня (с 19.12.2010 г. по 21.05.2013 г.)=35970 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает период неисполнения обязательства, отсутствие уважительных причин для его своевременного исполнения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ указанных норм процессуального закона устанавливает изъятия из общего правила о распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ), то есть без учета размера удовлетворенных требований.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителя, Европейский суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При рассмотрении гражданского дела интересы Галковского А.А. представлял Солодников Д.В., допущенный к участию в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Согласно договору оказания юридических услуг от 15.04.2013г., расписке в получении денежных средств от 15.04.2013г. следует, что Галковский А.А. оплатил Солодникову Д.В. за оказание юридических услуг 5000 рублей.

Согласно п.1 указанного договора исполнитель обязуется принять на себя обязанности по ведению в интересах заказчика гражданского дела о взыскании суммы займа, предоставлению заказчику юридических консультаций, составлению правовых документов, необходимых для разрешения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг Солодниковым Д.В. заказчику Галковскому А.А., сложности данного гражданского дела, участия Солодникова Д.В. в судебном заседании, с учетом полного удовлетворения исковых требований Галковского А.А., а также с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции об уплате госпошлины от 15.04.2013г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5567 рублей.

Истцом при подаче иска в суд заявлена цена иска 218093 рубля 75 копеек, следовательно, размер государственной пошлины должен был составлять 5380 рублей 94 копейки, то есть истцом была излишне уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 186,06 руб.

В суде представителем истца были увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит: 219496,25 руб. (цена иска) -200000*1%+5200=5394,96 руб., поскольку истцом излишне уплачена была государственная пошлина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5394 рубля 96 копеек, в сумме 172 рубля 04 копейки произвести возврат истцу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме: взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 180000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3526,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35970 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5394,96 рубля.

Руководствуясь ст. ст.193-199, ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования Галковского А.А. к Коновалову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Коновалова В.А., <дата> года рождения, родившегося в <адрес> – <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, место работы не известно, в пользу Галковского А.А., <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>:

- сумму долга по долговой расписке от 18.09.2010 года в размере 180000 рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3526 рублей 25 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35970 рублей,

- судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 5394 рубля 96 копеек.

Произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной Галковским А.А. в размере 172 рубля 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: