Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2016 ~ М-1437/2016 от 20.04.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Пестерниковой М.В.

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1630/2016 по иску Овчинниковой Н. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2016 года истец Овчинникова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора, а именно положений графика платежей, недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. В соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых по кредиту составляет 23,4%, однако полная стоимость кредита составляет 26,07%. Банком были нарушены пункты 5 и 7 Указаний ЦБ России №2008-У об обязанности доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора; перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц. При заключении договора, банком не была доведена информация до заемщика о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Действиями банка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в размере 5000,00 руб.

Истец Овчинникова Н.А. и представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление. В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не препятствует разрешению спора по существу.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование возражений ответчиком указано, что до получения заемщиком кредита до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Своей подписью под заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлен полностью и согласна. В указанных документах указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, процентная ставка, срок кредита, полная стоимость кредита в соответствии с указаниями 2008-У Банка России от 13 мая 2008 года. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика. Банк также полагает, что истцу следует отказать в иске по мотиву пропуска трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента открытия банковского счета клиента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Овчинниковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 40 147,20 руб. Овчинникова Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 40 147,20 руб. процентная ставка за пользование кредитом – 23,4% годовых, полная стоимость кредита – 26,07% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 4 100,00 руб., последний платеж – 3 960,50 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 22 числа каждого месяца, срок кредитования – 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просила предоставить копии документов: приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Овчинникова Н.А. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные по договору обязательства.

Судом также установлено, что Овчинникова Н.А., заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждение о том, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», договоре не указана полная стоимость кредита, судом отклоняется как несостоятельное.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита - 40 147,20 руб. процентная ставка за пользование кредитом – 23,4% годовых, полная стоимость кредита – 26,07% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 4 100,00 руб., последний платеж – 3 960,50 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 22 числа каждого месяца, срок кредитования – 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13.05.2008 № 2008-У, в силу пункта 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Указания Центрального банка РФ, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Из подробного анализа норм статей 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о соответствии законодательству заключенного сторонами договора и об отсутствии оснований для его расторжения, поскольку существенного нарушения договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» о пропуске Овчинниковой Н.А. срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что денежные средства на счет истца перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнение условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности Овчинниковой Н.А. пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора, а именно положений графика платежей, недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. Пестерникова