Решение по делу № 2-228/2021 ~ М-157/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2021 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Бобровой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском о взыскании с Бобровой Е.А. задолженности по кредитному договору от 10.10.2019 № за период с 10 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно в размере 2 813 671 рубля 61 копейки, из которых: 2 667 155 рублей 19 копеек – основной долг, 114 142 рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 374 рубля 33 копейки – пеня, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 268 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 10 октября 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" заключило кредитный договор № с Школобердой (в настоящее время – Бобровой) Е.А. и предоставило ответчице потребительский кредит в сумме 2 957 232 рублей на срок 60 месяцев, по 10 октября 2024 года, с уплатой 9,9% годовых с 1-го по 12-й месяцы и 17% годовых с 13-го месяца. По условиям этого договора Боброва Е.А. приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем ответчица с июня 2020 года не исполняла свои договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, в результате чего возникла задолженность. В октябре 2020 года ПАО Банк "ФК Открытие" направило Бобровой Е.А. письменное уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 5 ноября 2020 года, однако ответчица в добровольном порядке его не выполнила.

В исковом заявлении и письменном ходатайстве от 02.03.2021 представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Архипова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчица Боброва Е.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако не явилась в судебное заседание по неизвестной причине. В письменном возражении на исковое заявление от 07.04.2021 Боброва Е.А. просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, сославшись на отказ истца реструктуризировать кредит и несоразмерность вызскиваемой неустойки допущенным нарушениям кредитного договора (л.д. №).

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк "ФК Открытие" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 10 октября 2019 года между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице ФИО1, с одной стороны, и Школобердой Еленой Александровной, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № (далее по тексту – "кредитный договор от 10.10.2019"), включающий индивидуальные условия, график платежей, полную стоимость кредита, Условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы и условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" потребительских кредитов физическим лицам по программе "Нужные вещи" (л.д. №).

По условиям кредитного договора от 10.10.2019 (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора), ПАО Банк "ФК Открытие" предоставило Школоберде Е.А. потребительский кредит в сумме 2 957 232 рублей на срок 60 месяцев, по 10 октября 2024 года, под 9,9% годовых с 1-го по 12-й месяцы и под 17% годовых с 13-го месяца, а Школоберда Е.А. обязалась возвратить ПАО Банк "ФК Открытие" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения в соответствии с графиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца платежа в размере 62 687 рублей с 1-го по 12-й месяцы и в размере 71 501 рубля с 13-го месяца, а последнего платежа в размере 67 842 рублей 55 копеек – 10 октября 2024 года.

26 ноября 2019 года Школоберда Е.А. изменила фамилию на "Боброва" в связи с заключением брака (л.д. №).

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 10.10.2019 Боброва Е.А. как заёмщик в 2020 году неоднократно нарушала свои денежные обязательства перед истцом по ежемесячному внесению аннуитетного платежа: вносила ежемесячный платёж не полностью (в меньшем размере), вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены выписками из лицевых счетов (л.д. №), письменным расчётом задолженности (л.д. №), справкой о полной задолженности по кредиту (л.д. №), счётом-выпиской от 09.04.2021 (л.д. №), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

5 октября 2020 года ПАО Банк "ФК Открытие" направило по почте в адрес Бобровой Е.А. письменное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 10.10.2019 в размере 2 814 583 рублей 29 копеек до 5 ноября 2020 года (л.д. №).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 10.10.2019 заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 55–57) и справке о полной задолженности по кредиту (л.д. №), по состоянию на 17 февраля 2021 года общая задолженность Бобровой Е.А. перед ПАО Банк "ФК Открытие" по договору потребительского кредита от 10.10.2019 № составляет 2 813 671 рубль 61 копейка, в том числе: 2 667 155 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 114 142 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 32 374 рубля 33 копейки – неустойка (пеня).

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 10.10.2019, с учётом всех внесённых ответчицей платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 10.10.2019 и её общий размер Боброва Е.А. допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 10.10.2019, ПАО Банк "ФК Открытие" имеет право на взыскание с Бобровой Е.А. основного долга, процентов и неустойки, общий размер которых по состоянию на 17 февраля 2021 года составляет 2 813 671 рубль 61 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающейся ПАО Банк "ФК Открытие" договорной неустойки в сумме 32 374 рублей 33 копеек ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчицей денежных обязательств по кредитному договору от 10.10.2019.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Бобровой Е.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по договору потребительского кредита от 10.10.2019 № за период с 10 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно в размере 2 813 671 (двух миллионов восьмисот тринадцати тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 61 копейки, включающая основной долг в размере 2 667 155 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 114 142 рублей 09 копеек, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 32 374 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бобровой Е.А. надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 268 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Взыскать с Бобровой Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежные средства в сумме 2 835 939 (двух миллионов восьмисот тридцати пяти тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 61 копейки, из которых 2 813 671 рубль 61 копейка – задолженность по договору потребительского кредита от 10.10.2019 № за период с 10 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно, 22 268 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года на пяти страницах.