Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-1201/2016 от 29.02.2016

Дело №2-3326\16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Ениной С.С. Сухаревой И.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО СК «ИФ» Нечаева О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ениной С. С. к Акционерному обществу Страховой компании «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Енина С.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «ИФ» страховое возмещение 1157894 рубля, компенсацию морального вреда 2 000руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что автомобиль, принадлежащий истцу и застрахованный по договору КАСКО в АО СК «ИФ» получил механические повреждения 05.01.2016г.. После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая оплата счетов по произведенному на СТОА «Сакура» (ИП (ФИО1)) ремонту автомобиля на сумму 1157894 рубля произведена не была. Поскольку общество уклоняется от выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав потребителя и причиняет нравственные страдания истцу, Енина С.С. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства истец требования уменьшила, просит взыскать страховое возмещение 801000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» 115618 рублей, штраф в размере 400000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 14000 рублей (л.д.60).

В судебное заседание истец Енина С.С. не явилась. Ее представитель по доверенности Сухарева И.С. (л.д.53) доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Нечаев О.А., действующий на основании доверенности, против исковых требований в заявленном размере не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Енина С.С. и АО СК «ИФ» 24.08.2015г. заключили договор комбинированного страхования транспортного средства – Мерседес Бенц Е200, 2013 года выпуска, принадлежащего страхователю на праве собственности, на случай наступления страхового случая - хищение и ущерб с условием о страховой сумме 1800000 рублей и форме страхового возмещения – по счету СТОА страхователя на срок с 24.08.2015г. по 23.08.2016г., что подтверждается Полисом серия АТА ВРЖ (№) (л.д.11).

В полисе отмечено, что на момент заключения договора автомобиль имеет повреждения в виде нарушений ЛКП переднего бампера, заднего правого крыла, правого молдинга.

05.01.2016г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля в результате нарушения Ениной С.С. п.10.1 ПДД - последняя допустила наезд на препятствия, деревья, в результате чего автомобиль получил повреждения (передние блок фары, передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое крыло, задний бампер, левая боковая подушка, ремни безопасности, заднее левое колесо, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения ), что подтверждается Справкой о ДТП (№) от 05.01.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) (л.д.    ). Как указано в объяснениях Ениной С.С. она не справилась с управлением автомобилем при внезапном появлении на дороге собаки и съехала в лесополосу (л.д.     ).

11.01.2016г. Енина С.С. направила страховщику заявление о страховой выплате в связи с наступившим событием с приложением необходимых документов, которое было получено страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-17), а 25.01.2016г. направила документы, подтверждающие фактически произведенный ремонта автомобиля на сумму 1157894 рубля: Акт об оказании услуг (№) от 21.01.2016г. ИП (ФИО1), квитанция к заказ-наряду от 14.01.2016г., товарный и кассовый чек от 21.01.2016г. ИП (ФИО1) на сумму 1157894 рубля (л.д.18-23).

18.02.2016г. Енина С.С. обратилась к страховщику с претензией (л.д.24).

Статья 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п.10.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО СК «ИФ», страховщик обязан после предоставления ему всех документов, поименованных в Правилах, если страхователь выбрал абз. «в» п.7.5 Правил, событие признано страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – не позднее 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения денежными средствами страхователю.

Абз. «в» п.7.5 Правил предусматривает осуществление страховой выплаты в размере, указанном в документах, подтверждающих стоимость и объем работ, произведенных выбранным страхователем СТОА, по восстановительному ремонту ТС, как-то заказ-наряды, детализированные счета, и документах, подтверждающих оплату работ по восстановительному ремонту, но не более суммы, исчисленной с привлечением независимого оценщика.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля по направлению страховщика в ООО «Эксперт Сервис Плюс» ответчиком была получена ремонт-калькуляция, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет 801084 рубля (л.д.69-70, 76-80).

Поскольку факт наступления страхового случая и объем повреждений ответчиком не оспорен (представитель страховщика пояснил, что повреждения, полученные в ДТП летом 2015г. имели другую локализацию и к заключению договора страхования с АО СК «ИФ» были устранены), доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от страховой выплаты, не представлено, при этом уточненные требования, заявленные на основании документов о выполненных работах и их оплате ИП (ФИО1), не превышают стоимость восстановительного ремонта, определенную по заказу страховщика оценщиком, что соответствует Правилам страхования, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 801000 рубля страховое возмещение.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Документы были представлены Ениной С.С. 25.01.2016г. и выплата должна была быть произведена через 20 рабочих дней, то есть не позднее 20.02.2016г.       Доказательств перечисления денежных средств страхователю не имеется, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.02.2016г. по день принятия решения судом исходя из страховой премии 231236 рублей. Поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, а Енина С.С. на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку, ограничив ее 115618 рублями, что является ее правом, то с ответчика подлежит взысканию именно заявленная сумма как штрафная санкция.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Ениной С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как были нарушены ее права как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. Заявленную сумму компенсации 1000 рублей суд признает разумным.

В п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из общей суммы, взыскиваемой судом, штраф составит 458309 рублей, но в пределах заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф 400000 рублей.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Енина С.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, из которых 18000 рублей за составление иска и участие в двух судебных заседаниях, 2000 рублей за составление претензии на основании Договоров об оказании юридической помощи с Сухаревой И.С., о чем представлены акты передачи денежных средств, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет, подлежащая взысканию с ответчика, составит 20366 рублей исходя из суммы имущественных требований, удовлетворенных судом, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ениной С. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИФ» в пользу Ениной С. С. страховое возмещение 801000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату 115618 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 400000 рублей, а всего 1337618 рублей.

Взыскать с ООО СК «ИФ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 20666 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина