Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2019 ~ М-1050/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1113/2019 40RS0017-01-2019-001378-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 22 октября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец 26 августа 2019 года обратился в суд к Воробьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Воробьевой ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком на 47 месяцев на условиях определенных кредитным договором, под 39,90 % годовых.

     25 января 2016 года в соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» полное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в размере 218 956 руб. 89 коп.

ООО «Филберт» обратилось в Мировой суд судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Воробьевой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой ФИО8 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воробьевой ФИО9. судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным истец просил: взыскать с Воробьевой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 216 313 руб. 54 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 140 498 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 172 руб. 41 коп., комиссия – 7 642 руб. 17 коп.

Взыскать с Воробьевой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца – ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева ФИО12., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Воробьевой ФИО13 был заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 47 месяцев, ставка 39,9% годовых, что подтверждается копией согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Воробьевой ФИО14 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» полное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в размере 218 956 руб. 89 коп.

Воробьевой ФИО15 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с извещением о том, что ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» права требования задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора, где было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине Воробьевой ФИО16. из-за просрочки ею срока погашения кредита и процентов по нему, у неё перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 216 313 руб. 54 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 140 498 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 172 руб. 41 коп., комиссия – 7 642 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 363 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 216 313 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 140 498 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 172 руб. 41 коп., комиссия – 7 642 руб. 17 коп.

Взыскать с Воробьевой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева