Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2013 (2-6255/2012;) ~ М-6252/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.13г. Октябрьским районным судом г. Самары в составе судьи Орловой Т.А. при секретаре Худяковой Ю.А. рассмотрено гражданское дело №2-640/13 по иску Б. 1 к Б, Б. 2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Прокуратуре Самарской области, Главному управлению МЧС России по Самарской области, Отделу СЭС Октябрьского района г. Самары, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Администрации г.о. Самара, министерству имущественных отношений Самарской области, Государственной Инспекции строительного надзора Самарской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольно выстроенной бани,

УСТАНОВИЛ:

Б. 1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольно выстроенной бани, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: адрес. Б. 2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес. Имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный соседями. Согласно сведений, размещенных на портале публичной кадастровой карты адрес Росреестра по Самарской области по соседству с истцом по адресу: адрес размещается земельный участок общей площадью *** кв.м., на котором размещается индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м. и соответственно имеется возможность для размещения надворных построек в соответствии с нормами градостроительных, строительных, санитарных, пожарных требований, норм и правил. В начале дата года Б. 2 начал строительство объекта в непосредственной близости от границ земельного участка истца. В настоящее время возведена высота 2-этажного строения, который по высоте перекрывает дом истца, закрывает свет в дом. Строящийся объект не является жилым домом. Строительство осуществляется без проектной документации. Б. 2 находится в конфликтных отношениях и с истцом. Естественное освещение отсутствует, в результате чего у истца и у его детей ухудшается зрение. Расстояние между его земельным участком и новым строением на земельном участке Б. 2 значительно меньше 6 и менее 8 метров. Построенная Б. 2 без разрешения на строительство баня, не зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно сведений, размещенных на портале публичной кадастровой карты г. Самары Управления Росреестра по Самарской области земельный участок *** (в квартале ***) площадью *** кв.м., учет с дата, как земли индивидуальной жилой застройки, адрес: адрес, размещается в местах общего пользования - перекрывая улицу *** в санитарно-защитной зоне проезжей части и саму проезжую часть, отмеченную на кадастровой карте. В соответствии со ст.85 Земельного Кодекса РФ места общего пользования не подлежат приватизации. А именно на земельном участке, на котором отмечена проезжая часть адрес и построена Б. 2 баня. Просит признать строение, выстроенное в непосредственной близости от границ его земельного участка (баню) самовольным строением. Обязать Б. 2 в срок 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенное строение(баню), расположенное в непосредственной близости от границ его земельного участка и в местах общего пользования. Взыскать с Б. 2 в его пользу сумму понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к Б, Б. 2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной Инспекции строительного надзора. Просит обязать Б и Б. 2 в срок *** календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенное строение (баню), расположенное в непосредственной близости от границ его земельного участка и в местах общего пользования. Взыскать с Б, Б. 2 в его пользу сумму понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представители истца М., К., действующие на основании доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд учесть, что строительство сооружения осуществлено без соблюдения норм действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик Б. 2, действующий от своего имени и в интересах Б на основании доверенности №... от дата, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, показал суду, что фактическое расстояние между зданием истца и ответчика *** метров, что соответствует нормам действующего законодательства. Спорное строение выстроено им на месте старого сарая, в тех же размерах, в настоящее время назначение строения им не определено, оно не используется в качестве бани, поскольку не имеет нагревательных устройств, его высота не превышает высоту забора между участками, в связи с чем строение не загораживает окна дома истца и не влияет на уровень освещенности соседнего дома.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Д., действующая на основании доверенности №... от дата, оставила рассмотрение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, представила суду отзыв на иск, в котором указала, что вопрос об инсоляции регламентируется СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Осуществление деятельности по надзору за строительством, в том числе проведение экспертизы проектной документации на строительство не отнесено к полномочиям Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара П., действующий на основании доверенности оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопросов по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель прокуратуры Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил исключить из числа третьих лиц прокуратуру Самарской области и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Главного управлению МЧС России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства имущественных отношений по Самарской области, Отдела СЭС Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.п.45,46,47 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» №... от дата

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что Б. 1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ***.м. по адресу: адрес и объект индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.30-31).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес является Б (л.д.105).

Выпиской из ЕГРП от дата подтверждается, что Б принадлежит жилой дом площадью *** кв.м. по адресу: адрес. (л.д.17 том 2) Ей же принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.19 том2). Ей же принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.20 том2). Ей же принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д.21 том2).

Согласно материалам инвентарного дела жилой дом по адресу: адрес находится в границах указанного земельного участка, иные постройки не указаны.

В соответствии с заключением №... от дата «О результатах проведения независимой экспертизы пожарной безопасности территории индивидуального жилого здания по адресу: адрес», выполненном ООО «Комплексное Проектирование Систем Безопасности» специалист пришел к следующим выводам: «Расположение бани на соседнем земельном участке до границы участка жилого дома (от окон комнат, гаража, бани) осуществлено без соблюдения градостроительных норм и правил, без соблюдения противопожарных норм и правил, ее дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению». Указанный вывод основан на том, что не обеспечено выполнение условий СП 42.1330.2011 «Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» (баня на участке №***, примыкающая к забору жилого здания по адресу: адрес построена в период дата., т.е. по сроку позже, чем рассматриваемое жилое здание). Расстояние от капитальной стены бани не соответствует противопожарным нормам и правилам. Фактическое расстояние:

- в самой узкой части между стеной бани и жилым зданием – ***.;

- в середине – ***.;

- от торца здания до торца бани – ***.

Нормативное безопасное расстояние до границы участка от окон жилых помещений (комнат, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома – 3м.; до хозяйственных построек – 1м. При этом в заключении указано, что результаты экспертизы выполнены без проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Также в обоснование заявленных доводов истцом было представлено заключение по инженерно-техническому обследованию участка №... по адрес ООО «Консоль», в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что в непосредственной близости от жилого дома №*** (вплотную к забору), на соседнем участке №... выстроено здание бани, прямоугольного очертания в плане, что противоречит требованиям противопожарных норм СНиП дата «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и минимального расстояния от бани до границы соседнего участка (п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»).

Расстояние от жилого дома до здания бани:

- минимальное (от угла бани) – ***.;

-максимальное (от угла жилого дома) – ***.

Оценивая представленные доказательства, указанные заключения не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения об использовании нежилого строения в качестве бани отсутствуют. В заключениях не указано, на основании каких доказательств специалисты пришли к выводу, что строение является баней, вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что пока еще не решил, каково назначение строящегося объекта, объект не имеет нагревательных приборов, печи, позволяющих использовать его в качестве бани, в связи с чем утверждение истца о том, что расположение на расстоянии от его дома *** м. бани недопустимо, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что строение нарушает освещенность дома, в результате чего у его ребенка ухудшилось зрение. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие строения на участке Б влияет на уровень освещенности в его доме. Истцом представлена история развития ребенка ФИО, датаг.р., в которой указаны рекомендации врача окулиста, вместе с тем не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наличием строения на участке Б и состоянием здоровья ребенка. Также суд принимает во внимание, что истец указывает, что строение ответчик начал возводить в дата., ребенок начал наблюдаться у врача окулиста ранее.

Доводы истца о том, что при строительстве объекта происходит падение на участок истца строительных материалов также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы о неоправданных расходах по оплате электроэнергии также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов при строительстве Б. 2 на земельном участке, принадлежащем его матери Б, нежилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, основания для взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б. 1 к Б, Б. 2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольно выстроенной бани – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.13г.

Судья            /подпись/                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь