Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2016 ~ М-398/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием прокурора Позякина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубиной Т.И. к Волкову Ю.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Дубина Т.И. обратилась с указанным иском к Волкову Ю.Ю. о компенсации морального вреда, указывая, что Волков Ю.Ю. причинил моральный вред при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Дубиной Т.И. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: открытого двойного перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома обеих лодыжек берцовых костей правой голени со смещением и наружным подвывихом стопы, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Дубина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ перенесла три операции, которые не привели к полному восстановления здоровья. С момента ДТП и по настоящее время Дубина Т.И. проходит лечение, из-за травмы её мучают постоянные боли, поэтому Дубина Т.И. просила взыскать с Волкова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Дубина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Волков Ю.Ю. исковые требования признал частично и суду пояснил, что вину в причинении вреда здоровью Дубиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГг. путем наезда автомобилем возле кафе «Островок» г.Канска не отрицает, но считает размер компенсации морального вреда завышенным и согласен компенсировать моральный вред в размере не более 100000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Позякина В.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (физические либо нравственные страдания) компенсируется в денежной форме при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Волков Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Островок» по адресу: <адрес>, управляя принадлежащим своей двоюродной сестре ФИО7 автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, включил переднюю передачу и, двигаясь вперед, умышленно направился в сторону неустановленного лица и находившихся Дубиной Т.И., Лобановой В.В., Лусс А.А., Хохлова Е.А., совершив наезд на Дубину Т.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Дубиной Т.И. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: открытого двойного перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома обеих лодыжек берцовых костей правой голени со смещением и наружным подвывихом стопы, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Дубиной Т.И. после событий ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, а именно: открытого двойного перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома обеих лодыжек берцовых костей правой голени со смещением и наружным подвывихом стопы, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 5-6);

- копией протокола допроса потерпевшей Дубиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Лусс А.А. приехали в кафе «Островок». Около 02 часов 30 минут она и Лусс А.А. стояли около входа в кафе. В какой-то момент она обернулась назад и увидела свет фар, направленный в их сторону. Машина ВАЗ-2114 черного цвета, ехала на них и в ту же минуту почувствовала удар по ногам в области колен, упала на землю. Она почувствовала резкую боль в обеих ногах и не могла пошевелиться. Лусс А.А. стала расспрашивать, что она чувствует. Дубина Т.И. поняла в тот момент, что она не чувствует своих ног. Лусс А.А. посмотрела и сказала ей, что у нее на правой ноге открытый перелом. При выписке из больницы на ногу ей установили аппарат Илизарова, для того, чтобы кости на ноге ровно срастались из-за множества переломов (л.д. 7);

- копией протокола допроса потерпевшей Лусс А.А. от 02.12.2015г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Дубина приехали в кафе «Островок». Около 02 часов 30 минут, когда она с Дубиной Т.И. стояли возле входа в кафе, то боковым зрением она увидела свет фар, направленный в их сторону, почувствовала удар, упала на землю. От кафе отъехал автомобиль отечественного производства, темного цвета. Она увидела, что на земле также лежит Дубина Т.И., которая сказала, что не чувствует правую ногу. Она посмотрела на ногу и увидела, что у Дубиной Т.И. открытый перелом, то есть кость торчала наружу. (л.д.8);

- копией протокола допроса потерпевшей Лобановой В.В. от 04.12.2015г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она поехала в кафе «Островок» по адресу: <адрес>, девушкой по имени Елена и Волковым Юрием на его автомобиле Ваз 211440, где выпивали около трех часов. Затем она увидела у Волкова припухшую щеку. По поведению Волкова и незнакомого парня поняла, что конфликт произошел именно между ними. Зайдя в кафе, она сказала Сосновскому, что Волков на улице с кем-то подрался. Парни стали расспрашивать Волкова, что произошло, но тот говорил, что все хорошо. Волков сел в машину на водительское сидение, а Сосновский сел на переднее пассажирское сидение. Она отошла к входу в кафе, где стояли посетители кафе и охранник с тем парнем, с которым у Волкова был конфликт. Она обернулась и увидела, что на скорости в сторону стоящих около входа в кафе людей едет автомобиль Волкова с включенными фарами. В тот момент автомобиль наехал на стоящих людей, кто-то закричал, а ее от удара о машину оттолкнуло в тамбур кафе. Они вышли на улицу, она увидела, что на земле лежат девушки и парень, у одной девушки был открытый перелом ноги. (л.д. 11-12);

- копией протокола допроса потерпевшего Хохлова Е.А. от 07.12.2015г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в кафе «Островок». В какой-то момент он обернулся назад и увидел свет фар направленный в их сторону, почувствовал резкий удар в область ноги и упал на землю. Он увидел, что от них в противоположную сторону отъезжает автомобиль ВАЗ-211440 черного цвета. Автомобиль на скорости въехал в толпу стоящих людей, он оглянулся и рядом на земле лежала девушка ранее ему незнакомая, у нее был открытый перелом ноги. Ему выставили диагноз двойной перелом лодыжки и наложили гипс. ( л.д.13);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО11 от 09.12.2015г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Волковым и поехал в кафе «Островок». Через 2 часа он вышел на улицу, около входа стояли люди. Волков пошел в сторону своей машины, он пошел за ним. Волков сел на переднее водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Волков на всю громкость включил музыку. Волков нажал на педаль газа и машина поехала резко вперед. Волков на машине наехал на стоящих около кафе людей и кто-то упал на землю. Он стал выходить, открыв двери, но в тот момент Волков на машине резко поехал назад и его ударило дверцей, он упал и его протащило за машиной. Волков уехал, а он встал и пошел в тамбур кафе, где лежала Лобанова. ( л.д. 9-10);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО12О. от 03.12.2015г., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем кафе «Островок» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он услышал сильный шум и крик на улице. Выйдя на улицу, он увидел, что от кафе резко отъезжает автомобиль ВАЗ-21140 черного цвета, а на земле около кафе лежали девушка и парень, он понял, что автомобиль, который отъезжал, наехал на людей около кафе. По приезду сотрудников полиции, стали просматривать видеозапись, он увидел, что в ночное время около кафе стояли посетители, все было спокойно и тихо, конфликтов никаких не было. В тот момент в стоящих людей резко въехал автомобиль ВАЗ-211440 черного цвета с госномерами №. От кого-то из присутствующих он узнал, что в автомобиле за рулем был парень Волков <данные изъяты>.(л.д.14);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО7 от 08.12.2015г, которая пояснила, что у нее имеется двоюродный брат Волков Юрий Юрьевич. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 с госномерами №. Она автомобиль оставила у Волковых, так как сама водительского удостоверения не получила. В первых числах октября 2015 года ей позвонила тетя и сообщила, что Волкова задержали за то, что он на ее машине въехал в людей около кафе «Островок». (л.д.15).

Проанализировав и оценив предоставленные истицей доказательства, суд считает, что вышеприведенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Волков Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. путем наезда автомобилем ВАЗ умышленно причинил Дубиной Т.И. указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы многочисленные телесные повреждения.

Поскольку в результате наезда автомобилем Дубиной Т.И. были причинены нравственные и физические страдания в виде тяжкого вреда здоровью, т.е. моральный вред, постольку с водителя, управлявшего данным транспортным средством на законном основании с ведома собственника автомобиля(ФИО7), т.е. с ответчика Волкова Ю.Ю., подлежит взысканию в пользу истца Дубиной Т.И. на основании ст.151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ денежная компенсация этого вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1100 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, то суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Волкова Ю.Ю. в пользу Дубиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

    Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как об этом просит ответчик Волков Ю.Ю., не имеется, поскольку им причинены Дубиной Т.И. физические и нравственные страдания в высокой степени, связанные с тяжким вредом здоровью.

В силу ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Волкова Ю.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дубиной Т.И. и взыскать в её пользу с Волкова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Волкова Ю.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.