Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2018 ~ М-1312/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Брылякову В. В., Чебаткову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Брылякову В. В., Чебаткову П. Б., указав, что 04.03.2013 между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 3 670 615 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.03.2013 между ПАО ВТБ 24 и Брыляковым В.В. заключен договор поручительства №-п01, а также договор поручительства с Чебатковым П.Б. №-п02, однако, принятые на себя обязательства ответчики должным образом не исполнили. 27.06.2017 между ПАО ВТБ 24 и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № и по договорам поручительства №-п01, №-п02 перешло к истцу в размере 4 266 198, 25 руб., в том числе: 2 995 207, 10 руб. – сумма основного долга; 1 270 991,15 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать солидарно с ООО «Гермес», Брылякова В.В., Чебаткова П.Б. в пользу истца: задолженность в размере 4 266 198, 25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 12.09.2018 в размере 408 736, 87 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2018 до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 574, 68 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Гермес» в лице директора Брылякова В.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «Гермес» предоставлен кредит на сумму 3670615 рублей, на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых (л.д.23-27).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

С целью обеспечения исполнения указанного выше соглашения 04 марта 2013 года заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.28-29) с Брыляковым В. В., а также договор поручительства №-п02 с Чебатковым П. Б. (л.д.31-33).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику ООО «Гермес» в сумме 3 670 615 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 22).

Между тем ответчик ООО «Гермес» обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 4266198 рублей 25 копеек, из них сумма основного долга – 2995207 рублей 10 копеек, задолженность по процентам – 1270991 рубль 15 копеек.

На основании договора уступки права требования № от 26 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по договору № от 04 марта 2013 года ООО «ГК Финансовые услуги», при этом в приложении № к Дополнительному соглашению № к договору уступки права требования № от 27 июня 217 года «Перечень кредитных договоров» указано объем прав требований в сумме 4266198, 25 рублей, где просроченная задолженность по основному долгу составляет 2995207, 10 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 1270991, 15 рублей (л.д.7-10,11).

Таким образом, право ООО «ГК Финансовые услуги» на обращение с иском к ООО «Гермес», Чебаткову П.Б. и Брылякову В.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеется уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное 19 июля 2017 года ООО «ГК Финансовые услуги» в адрес ООО «Гермес», на общую сумму 4266198, 25 рублей (л.д.13,14), которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд находит требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ООО «Гермес», Чебаткову П.Б. и Брылякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4266198, 25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно которой проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения заемщика и его поручителей от исполнения денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, контр расчёта ответчики в установленные судом сроки не представили.

Так, согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года составила 408736, 87 рублей.

Как следует из п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда также законны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Чебатков П.Б. и Брыляков В.В. являются поручителями в рамках кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО «Гермес», они несут солидарную ответственность по вытекающим из него по обязательствам.

Кроме того согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 31574, 68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Брылякову В. В., Чебаткову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», Брылякова В. В., Чебаткова П. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» просроченную задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2013 года в сумме 4266 198 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в размере 408736 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31574 рубля 68 копеек, всего взыскать 4706509 рублей 80 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 4 266 198 рублей 25 копеек за период с 13 сентября 2018 года до момента полного исполнения решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.