Решение по делу № 2-792/2017 ~ М-40/2017 от 11.01.2017

№ 2-792/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением, совершенным ответчиком, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

На основании заключенного с Истцом трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала старшим администратором семейного развлекательного центра «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора №№ о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в соответствии со своей должностной инструкцией.

По данным бухгалтерского учета и кассовой книге остаток денежных средств в кассе семейного развлекательного центра «Fun Fantastic World» на ДД.ММ.ГГГГ должен наличествовать в размере <данные изъяты> выручка за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выручка за <данные изъяты>. выручка за ДД.ММ.ГГГГ), а фактическое наличие денежных средств в кассе составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в кассе в размере <данные изъяты>. Недостача возникла в результате совершения ответчиком с использованием своего служебного положения хищения вверенных ему для осуществления финансово-хозяйственной деятельности семейного развлекательного центра денежных средств, принадлежащих ИП "ФИО2"

Размер материального ущерба оценивается истцом на сумму <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ, информацией по кассе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о ревизии наличия денежных средств в кассе организации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уклонении (отказе) работника от предоставления объяснения по факту утраты части денежной выручки при выполнении работником своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования факта причиненного ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда на ответчика возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исполнением приговора, а возместить ущерб от преступления. В рамках уголовного дела № гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, ответчик устно, в том числе в судебном заседании, и письменно (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) обещал возместить ущерб, причиненный преступлением. Однако, своих обязательств ФИО1 до настоящего времени не исполнила, не возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе и материалы уголовного дела № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного с ИП "ФИО2" трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала старшим администратором семейного развлекательного центра «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора №№ о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в соответствии со своей должностной инструкцией.

По данным бухгалтерского учета и кассовой книге остаток денежных средств в кассе семейного развлекательного центра «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять сумму в размере <данные изъяты> выручка за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. выручка за <данные изъяты>. выручка за ДД.ММ.ГГГГ), а фактическое наличие денежных средств в кассе составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в кассе в размере <данные изъяты>

Размер материального ущерба составил сумму <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ, информацией по кассе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о ревизии наличия денежных средств в кассе организации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уклонении (отказе) работника от предоставления объяснения по факту утраты части денежной выручки при выполнении работником своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования факта причиненного ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты>

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № в отношении ФИО1, которое обозревалось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием, своего служебного положения. Действиями ФИО1 ИП "ФИО2" причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> приговором назначено наказание, с применением <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исполнением приговора; возместить ущерб от преступления.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Согласно ответу на запрос из филиала по <данные изъяты>, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 состоит в инспекции на учете, скрылась от контроля, местонахождение ее неизвестно, исполнительных производств в отношении в отношении ее на исполнении не имеется.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется расписка о получении представителем потерпевшего ИП "ФИО2" - ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Руководствуясь названными выше нормами права, исследовав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности с материалами уголовного дела № Корлёвского городского суда, суд приходит к выводу о частичном возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ