Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1370/2017 (33-35545/2016;) от 07.12.2016

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-1370/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Т.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств в размере 1 615 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 261 рублей 90 коп., неустойки 56 847 рублей 84 коп., штрафа 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда 100 000 рублей, обосновав требования тем, что 23.04.2015т. года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 57, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира № 30, литер 2, количество комнат 2, общая площадь без учета площади балкона 54,7 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по <...>, д, 7 в <...>. Цена объекта по договору составляет 1 615 000 рублей, которые истица оплатила ответчику в полном объеме. Согласно пунктов 6.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию ориентировочно 29 декабря 2016г., а срок
передачи участнику объекта до 01 марта 2017г. По инициативе истицы договор участия в долевом строительстве расторгнут в соответствии с соглашением от 08.07.2016г., зарегистрированном установленном законом порядке и которым было предусмотрена обязанность ответчика возвратить 1615 000 рублей. 02.09.29016 г. истица обратился к ответчику с претензией о возврате указанный денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 261 рубль 90 коп., неустойки в размере 56 847 рублей 84 коп. Однако, требования, ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика иск признала частично. С суммой основного долга в размере 1 615 000 рублей согласилась и пояснила, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка предусмотрены при расторжении договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Просила отказать в исковых требованиях в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа, неустойки.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма по договору в размере 1615000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1389,96 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, приняв по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижены штрафные санкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что по заключенному между сторонами договору об участии в долевом строительстве, истица оплатила сумму 1 615 000 рублей. Согласно пунктов 6.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию ориентировочно 29.12.2016 года, а срок передачи объекта – до 01 марта 2017 года.

Согласно пункту 5.4 договора, участник долевого строительства и застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 г. № 57 расторгнут по инициативе истицы 08.07.2016г. до срока передачи объекта. Однако, в соглашении от 08.07.2016г. о расторжении договора участия в строительстве срок исполнения обязанности по возврату участнику долевого строительства внесенной ранее суммы не установлен.

02.09.2016 г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 1 615 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 261 рубль 90 коп., неустойки в размере 56 847 рублей 84 коп. Срок исполнения определен в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 02.09.2016г.

Поскольку проценты исчисляются со дня следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, следовательно, с 13.09.2016 года и с учетом ключевой ставки по вкладам физических лиц 10,50%, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты в размере 1389,96 рублей.

Кроме того, судом обоснованно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскан с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и его размер правомерно снижен с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, правильно взыскал 500 рублей.

Оснований для увеличения взысканных сумм штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-1370/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Т.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: