Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2021 от 20.10.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кудряшовой Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Спиридонова Д.В.,

защитника – адвоката Уткина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спиридонова Д. В., родившегося <дата> в городе Самара, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так примерно в 05 часов 00 минут <дата> у Спиридонова Д.В., находящегося в поселке<адрес>, заведомо знающего о том, что в гараже его дедушкиПотерпевший №1, расположенном у дома номер 17 по <адрес> в посёлке <адрес> находится ценное имущество, а именно 4 колеса от автомашины последнего, возник умысел на <данные изъяты> их хищение с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину в целях дальнейшего распоряжения похищенного по своему усмотрению. С этой целью в указанный период времени Спиридонов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на неустановленной автомашине под управлением неустановленного водителя, непосвященного в его преступные планы, приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где вышел из автомашины и направился к вышеуказанному гаражу, а неустановленный водитель автомашины, не посвященный в его преступные планы, остался ожидать его в автомашине. Реализуя свой преступной умысел, направленный на совершение указанного преступления с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества скоростными намерениями, Спиридонов Д.В., осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор огораживающий территорию дома номер 17 по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, Спиридонов Д.В., действуя из корыстных побуждений при помощи обнаруженной им на вышеуказанном участке лестницы, поднялся к чердаку гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, далее Спиридонов Д.В., находясь на лестнице у чердака вышеуказанного гаража силой дернул дверь чердака гаража, от чего она сорвалась с одной петли. Продолжая преступление, Спиридонов Д.В., действуя из корыстных побуждений через открытую дверь чердака пролез внутрь гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище. Здесь Спиридонов Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества в целях отыскания материальных ценностей, обыскал помещение гаража, где на полке обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 колеса в сборе на зимней резине R 15 на штампованных дисках каждая, стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 10000 рублей. После чего Спиридонов Д.В. вместе с вышеуказанными 4 колесами в сборе покинул вышеуказанный гараж и территорию дома номер 17 по <адрес> в посёлке <адрес>, загрузил похищенное имущество в ожидающую его неустановленную автомашину под управлением неустановленного водителя, непосвященного в его преступные планы, похитив их таким образом. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных целях и причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку Спиридонов Д.В. возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и между ними достигнуто примирение.

Спиридонов Д.В. и его защитник – адвокат Уткин В.Ю. каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал относительно освобождения Спиридонова Д.В. от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого Спиридонова Д.В. с потерпевшимПотерпевший №1 подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, являются близкими родственниками, суд полагает возможным освободить Спиридонова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Д. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в Спиридонова Д. В. прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова