Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28870/2015 от 27.11.2015

Дело №33- 28870/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей: Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи: Борисихиной С.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Дворецкого А.В., Алексеева А.А., Тутынина И.Ю., Щербанева О.Д., Вициной С.В. к ОАО «Центр передачи технологии строительного комплекса Краснодарского края «Омега»,

установила:

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу №33-20605/2015 отменено решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2015 г. по иску Дворецкого А.В., Алексеева А.А., Тутынина И.Ю., Щербанева О.Д., Вициной С.В к ОАО «Центр передачи технологии строительного комплекса Краснодарского края «Омега» о взыскании социальных выплат согласно коллективного договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым исковые требования Дворецкого А.В., Алексеева А.А., Тутынина И.Ю., Щербанева О.Д., Вициной С.В. удовлетворены частично. Судебная коллегия определила:

Восстановить Дворецкого < Ф.И.О. >15 на должность заместителя директора филиала ОАО «Центр «Омега «Русский дом».

Восстановить Алексеева < Ф.И.О. >17 на должность заместителя директора филиала ОАО «Центр «Омега» «Чистые пруды»

Восстановить Щербанева < Ф.И.О. >19 на должность главного инженера филиала ОАО «Центр «Омега» «Русский дом».

Восстановить Тутынина < Ф.И.О. >21 на должность руководителя отдела закупок филиала ОАО «Центр «Омега» «Русский дом».

Восстановить Вицину < Ф.И.О. >23 на должность руководителя службы благоустройства и озеленения филиала ОАО «Центр «Омега» «Александровский сад».

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Дворецкого А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе в размере <...> и в качестве компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Алексеева А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе в размере <...> и в качестве компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Тутынина И.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе в размере <...> и в качестве компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Щербанева О.Д. заработную плату за время вынужденного прогула с 4 апреля 2015 г. по день восстановления на работе в размере <...> и в качестве компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Вициной С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе в размере <...> и в качестве компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Представитель истца Вициной С.В. – Абабков А.А. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении, указывает, что в части указания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу Вициной С.В., содержится арифметическая ошибка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению вопросов об исправлении арифметической ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым данное заявление удовлетворить частично, допущенную арифметическую ошибку исправить.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части определения от 20 октября 2015 г., при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу Вициной С.В. (стр. 7 апелляционного определения), судом допущена арифметическая ошибка, а именно, неверно указаны размеры среднедневного заработка по основному месту работы и по совместительству, что привело к неверному исчислению подлежащей взысканию заработной платы.

Судом установлено, что согласно представленным в дело платежным документам по филиалам ответчика «Александровский сад» и «Русский дом», в которых работала истец, а также с учетом представленного ответчиком расчета, размер среднедневного заработка Вициной С.В. составил 3 303 рубля по основному месту работы и 1927 рублей по совместительству. С учетом выплаченного выходного пособия на общую сумму <...> взысканию с ответчика в пользу Вициной С.В. подлежит заработная плата за период с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе (162 дня), в размере <...>.

Поскольку допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным ее исправить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя истца Вициной С.В. – Абабкова А.А. об исправлении арифметической ошибки, удовлетворить частично.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г.

Изложить абзац 1 страницы 7 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. после слов «исходя из среднедневного заработка» следующим образом: «<...> по основному месту работы и <...> по совместительству, с учетом выплаченного выходного пособия на общую сумму <...>, - взыскать заработную плату в размере <...>.».

В абзаце 9 резолютивной части определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. сумму взысканной с ОАО «Центр передачи технологий строительства Краснодарского края «Омега» в пользу Вициной С.В. заработной платы за время вынужденного прогула с 3 марта 2015 г. по день восстановления на работе указать <...>, вместо <...>.

Председательствующий:

Судьи: