Решение по делу № 2-99/2021 ~ М-51/2021 от 16.02.2021

                                                                                      Дело № 2-99/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000078-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское            05 августа 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А.,

с участием представителя истца Назаровой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Р.А. к Казанцевой О.Н., Пивоваровой Е.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец Блохина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцевой О.Н., Пивоваровой Е.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, просила включить в наследственную массу после смерти Блохин Н.Д. жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между АО «Точильное» и Блохин Н.Д. был заключен договор, согласно которому квартира, общей площадью 94 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., по адресу: «Советская» передана покупателю Блохин Н.Д. в собственность бесплатно. На дату приватизации Блохин Н.Д. был зарегистрирован и проживал вместе с ней и детьми: Блохиной О.Н., Блохина Е.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По договору приватизации продавец передал Блохин Н.Д. жилой дом, которым пользовался покупатель на день приватизации. При приватизации жилья стороны заполнили договор типовой формы, где наименование жилья указано «квартира», сведения об объекте приватизации в договоре не уточнялись. Адрес жилья в договоре указан: «Советская», позже адрес дома был уточнен, присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на жилье было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Точилинского сельсовета <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, в регистрационных записях информации об объекте недвижимости нет. Кроме Блохин Н.Д. в жилом доме на дату приватизации проживала она - его супруга, а также дети: Блохина О.Н., при регистрации брака 14.02.2014г. с Казанцевым А.С. дочери присвоена фамилия «Казанцева»; Блохина Е.Н., при регистрации брака 17.12.2016г. с Пивоваровым А.В. дочери присвоена фамилия «Пивоварова». В договоре приватизации жилья она и дети в числе сособственников не указаны, права собственности на жилой дом не имеют. Они вместе с Блохин Н.Д. были зарегистрированы и проживали в спорном жилье, имели равные права на участие в приватизации. Данные обстоятельства известны сторонам, однако, оспаривать договор приватизации стороны не желают. ДД.ММ.ГГГГ Блохин Н.Д. скончался. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она на день смерти проживала с Блохин Н.Д., фактически вступила в права наследования имущества покойного. Дети: Казанцева 00.Н., Пивоварова Е.Н. не желают вступать в наследство после смерти отца, спора о правах на имущество между ними нет. Таким образом, единственной наследницей по закону первой очереди, пожелавшей оформить наследство в свою пользу, является она - Блохина Р.А., фактически принявшая наследство. Других наследников по закону первой очереди, кроме указанных в иске, нет. Родители покойного: Блохин Д.С. и Нина Васильевна скончались задолго до смерти сына. Для оформления наследственных прав на имущество она обратилась к нотариусу Смоленского нотариального округа, где ей объяснили, что в договоре приватизации от 02.10.1997г. имеются недостатки, которые препятствуют во вне судебном порядке оформить наследственные права на имущество покойного. В договоре приватизации жилья объект приватизации указан «квартира», фактически в собственность Блохин Н.Д. был передан жилой дом. Также, в договоре указан адрес объекта: «Советская», полный адрес жилья: <адрес>. В договоре приватизации индивидуальные характеристики объекта не соответствуют сведениям ЕГРН (наименование объекта, адрес, площадь не совпадают). В регистрационной записи БТИ и Администрации Точилинского сельсовета наименование объект и его адрес не указаны, в сведениях ЕГРН содержатся характеристики объекта - жилого дома, но отсутствует информация о правообладателе жилья. Кроме того, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «Блохин Н.Д.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что семья состоит из 4-х человек, и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом состава семьи из 4-х человек. Однако, данных об иных участниках приватизации договор не содержит, их доли в жилье не определены. А, поскольку, договор содержит противоречия, что не позволяет сделать однозначный вывод об объеме наследственной массы, оставшейся после смерти Блохин Н.Д., указанные выше недостатки договора во вне судебном порядке устранить невозможно по причине ликвидации стороны договора - АО «Точильное» в связи с банкротством, снятием юридического лица с учета в налоговом органе, она вынуждена обратиться в суд. В связи с чем, она, Блохина Р.А., принявшая наследство после смерти мужа, вправе заявить требования о включении в наследственную массу жилого дома, признании за ней права собственности на дом и земельный участок, которыми на законных основаниях владел наследодатель. В связи с чем, она, Блохина Р.А., принявшая наследство после смерти мужа, вправе заявить требования о включении в наследственную массу жилого дома, признании за ней права собственности на дом и земельный участок, которыми на законных основаниях владел наследодатель.

Истец Блохина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала своё право на участие в судебном заседании посредством направления в суд своего представителя.

Представитель истца Назарова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчики Казанцева О.Н. и Пивоварова Е.Н., третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователейгосударственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.       

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали: Блохин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохина (после заключения брака Пивоварова) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохина (после заключения брака Казанцева) О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Точилинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении на л.д. 17-25.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 11-12), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом Точилинский, с одной стороны, именуемым продавцом и Блохин Н.Д., с другой стороны, именуемым покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Точилинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 94 кв.м. по <адрес>, с учётом количества членов семьи 4 человека.

Согласно постановлению администрации Точилинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, принадлежащему Блохин Н.Д., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> адрес: <адрес>, Смоленский муниципальный район, сельское поселение Точилинский сельсовет, Точильное село, Советская улица, <адрес>. (л.д. 16)

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствует, квартире присвоен кадастровый №, уточнена общая площадь 76,7 кв.м. Земельный участок по данному адресу зарегистрирован за Блохин Н.Д. (л.д. 52-53).

Как следует из сообщения Администрации Точилинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью. (л.д. 54)

Таким образом, судом установлено, что члены семьи Блохин Н.Д. -Блохина Р.А., Казанцева О.Н., Пивоварова Е.Н. участия в передаче дома от совхоза «Точилинский» в собственность не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 11-12), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Блохин Н.Д., что подтверждается справкой Администрации Точилинского сельсовета <адрес> на л.д. 15, свидетельствами о рождении на л.д. 20-22. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права, не представлены сведения об их отказе от права на получение квартиры в общую собственность.

Об указанных обстоятельствах и нарушении прав ответчиков при приватизации жилья также известно ответчикам Казанцевой О.Н., Пивоваровой Е.Н. Вместе с тем, ответчики не явились в судебное заседание, тем самым, выразили свое отношение к исковым требованиям истца, обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на долю в спорном жилом доме, не пожелали.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РоссийскойФедерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, ответчикам также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти, Блохин Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,51)

Учитывая, что Блохина Р.А. приходится супругой умершему Блохин Н.Д., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 17), в силу закона она является наследником первой очереди.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Как следует из материалов дела, Блохин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. На дату смерти с ним проживала: Блохина Р.А., что подтверждается справкой администрации Точилинского сельсовета <адрес> на л.д. 19.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Блохин Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено по заявлению Блохина Р.А. о принятии наследства. (л.д. 60-71)

Таким образом, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ Блохина Р.А. приняла всё наследственное имущество своего супруга, имеющееся у него на дату смерти.

Наличие у умершего Блохин Н.Д. наследственного имущества в виде дома по <адрес>, в <адрес> подтверждается договором на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12), в котором имеются недостатки, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 3520, зарегистрирован за Блохин Н.Д.. (л.д. 53)

Учитывая то, что истец Блохина Р.А. реализовала своё право для принятия наследства после смерти своего супруга Блохин Н.Д., а также то, что ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований, между ними отсутствует спор о праве на наследственное имущество, суд считает установленным, что Блохина Р.А. после смерти своего супруга приняла наследство в виде дома по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Блохин Н.Д. должен быть включен дом по <адрес>, в <адрес>, следовательно, исковое требование истца о включении в наследственную массу указанного имущества, открывшегося после смерти Блохин Н.Д., подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права. Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Блохина Р.А. является наследником на принадлежащее Блохин Н.Д. имущество: спорные дом и земельный участок, а умерший, как следует из искового заявления и материалов дела, не осуществил правовую регистрацию спорного дома, а во внесудебном порядке истец лишен возможности принять наследственное имущество на праве собственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и за истцом должно быть признано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Поскольку ответчиками каких-либо неправомерных действий, послуживших основаниями для обращения в суд истца с указанным иском, не совершено, материально-правовых требований к данным ответчикам не заявлено, поэтому судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, суд полагает не взыскивать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блохина Р.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Блохин Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером 22:41:030114:476, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Блохина Р.А. право собственности на имущество:

- жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, площадью 3520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 10.08.2021.

Судья                      И.Н. Шатаева