Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 (2-5252/2013;) ~ М-4274/2013 от 19.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Варенова В.Е. к ООО КБ «Ренессанс Кредит»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Варенова В.Е. в лице представителя Токаревой Е.А обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Вареновым В.Е. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89344 рублей. В последствие ООО КБ «Ренессанс Капитал» было реорганизовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В типовую форму заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п.3.1.5 обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков кредита и уплатить страховую премию в размере 25344 рублей. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Варенов В.Е. уплатил в качестве страховой премии 25344 рубля. До Варенова В.Е не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, условия страхования являются обременительными и навязаны. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо обязанностей по возврату суммы кредита по уплате процентов, дополнительных обязательств по страхованию ущемляют установленные законом прав потребителя, и являются ничтожными. Ответчик пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2013г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 400 рублей 75 копеек (25344*69*8,25/36000)

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не предоставил. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки. Сумма долга - 25344 рублей, сумма процентов в день – 760,32 (25344/100*3) рублей в день, количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней, неустойка составила 27371,52 рубля (760,32 х 36). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 25344 рубля. Противоправными действиями ответчика, Варенову В.Е. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Варенов В.Е. оценивает в размере 5000 рублей.

В связи с чем истец просит :

1.Признать пункт 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Вареновым В.Е. и ответчиком, обязывающие заключить договор страхования жизни заемщика кредита и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности.

2.Взыскать с ответчика в пользу Варенова В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 25344 рубля, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 рублей 75 копеек, неустойку в размере 25344 рублей, а всего 51088 рублей 75 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу Варенова В.Е. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

4. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Варенов В.Е. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варенов В.Е. заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Варенов В.Е. кредит в размере 89344 рублей. (л.д.4).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме 89344 руб. состоит из: суммы к выдаче 64 000 руб., страхового взноса от несчастных случаев и болезней 25344 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Варенов В.Е. подписал договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от страховых рисков на случай смерти застрахованного по любой причине, инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине. (л.д.7)

Из договора страхования жизни заемщика кредита № следует, что Варенов В.Е. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца в кредитном договоре, Варенов В.Е. ознакомлен и получил на руки Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.4).

На имя Варенова В.Е. был выдан страховой договор, страховой полис страхования финансовых рисков, подписанный страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.7), по которому Варенов В.Е. является страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно п.3.1.5 Банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 25344 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита

Указанная сумма была удержана при выдаче кредита Варенову В.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10), поскольку Варенов В.Е. выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя указывается застрахованный (страхователь).

Оценивая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительным условия об оплате страховой премии, поскольку из адресованного в конкретную страховую компанию заявления Варенова В.Е. следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

В соответствии с договором, Тарифами Банка при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, он может застраховаться по Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней у страховщика на Условиях договора. При этом, как прямо указано в договоре о предоставлении кредита, Варенов проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истцом не доказаны, основания на которых основывает свои исковые требования в частности, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием для получения кредита.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом первой инстанции не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25344 рубля в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика денежных средств по страхованию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении причиненного морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Варенова В.Е. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий: Е.А. Чуринова