Определение по делу № 13-48/2020 от 11.02.2020

Материал № 13-48/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пархоменко Анатолия Васильевича об уменьшении взыскиваемых денежных средств по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Пархоменко Анатолий Васильевич обратился в суд с заявлением об уменьшении взыскиваемых денежных средств по исполнительным производствам, в обоснование заявленных требований указывая, что в производстве отдела судебных приставов находятся исполнительные производства № №, возбужденные в отношении Пархоменко Анатолия Васильевича, на основании которых с его пенсии удерживают 50%. Оставшихся денежных средств не хватает на необходимые расходы, поскольку не остается прожиточного минимума.

На основании изложенного, заявитель просит уменьшить размер взыскиваемых денежных средств по указанным исполнительным производствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта судебного органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 и Пархоменко Анатолия Васильевича в пользу ООО Микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженности по договору займа от 30.06.2016г. в размере 172717 рублей 53 копейки и государственной пошлины 2328 рублей 00 копеек, всего суммы в размере 175045 рублей 53 копейки.

Постановлением судебного пристава ОСП г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию должника (заявителя) в размере 50%, направлено в отделение пенсионного фонда; постановлением судебного пристава ОСП г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию ФИО2; постановлением от 01.12.2017г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Пархоменко А.В. и исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №-СВ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-СВ, прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого и были возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 07.02.2020г., Пархоменко Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости, размер пенсии с учетом федеральной социальной доплаты составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Представлены медицинские документы указывающие на наличие у заявителя заболеваний, в том числе хронических, требующих соответствующего лечения.

Обратившись в суд с данными требованиями, заявитель, ссылается на то, что из его пенсии удерживают 50% по исполнительным производствам, просит уменьшить процент взыскания учитывая установленный законом размер минимального уровня проживания, ссылаясь на то, что его единственным доходом является пенсия по старости в размере <данные изъяты>, также указывает на наличие хронических заболеваний.

Разрешая требования заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.

Однако как установлено судом, исполнительное производство №-СВ, в рамках которого производились удержания, в том числе с заявителя, прекращено в связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО2 и Пархоменко А.В. в пользу ООО Микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемых денежных средств по исполнительному производству, не имеется, в связи с чем, заявленные Пархоменко А.В. требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Пархоменко Анатолия Васильевича об уменьшении взыскиваемых денежных средств по исполнительным производствам, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.Н. Шполтакова