Решение по делу № 12-452/2015 от 21.08.2015

Дело № 12-452/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород                                                                                                15 сентября 2015 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административно ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

За совершение данного административного правонарушения к ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1 с назначением по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вмененного правонарушения он не совершал. На фотографии видно, что автомобиль остановился именно перед стоп-линией, а следовательно на запрещающий сигнал светофора он перекресток не пересекал. Полагает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч. 1-2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - <данные изъяты>.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно ч. 2 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.12 Приложение № 2 дорожная разметка и ее характеристики ПДД РФ - (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

На основании п. 6.16 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» знак "Стоп-линия" относится к категории информационных и сообщает водителю место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения", Приложение № 1 и Приложение № 2 указанных Правил, устанавливают порядок их применения в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51256-99, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52290-2004.

На основании "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013): п. 1 «Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах)».

Согласно п. 6.2.14. «ГОСТ Р 52289-2004.» «Разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. Разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части.

Разметку 1.12 наносят на расстоянии 10-20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3-5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений».

Исходя из вышеописанных нормативных условий, можно сделать вывод о том, что разметка 1.12 «стоп-линия», нанесенная на участок дороги отраженной в фотоматериале ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полностью соответствует требованиям ГОСТа.

Согласно п. 5.7.18. "ГОСТ Р 52289-2004. «Знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Между тем, как видно из фотоматериала, знак 6.16. установлен не в одном поперечном сечении разметки 1.12., что не соответствует требованиям, установленным ГОСТом.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 22, ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения": - деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Следовательно, дорожный знак не соответствующий требованиям ГОСТа и установленный без достаточных на то оснований, противоречит нормам, установленным ПДД РФ и Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения".

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение знака стоп не соответствует ГОСТу, этот знак относится к информационным, водитель транспортного средства правильно руководствовался разметкой стоп-линия и совершил остановку перед ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнение требований, предусмотренных действием знака, установленного с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 на безопасность дорожного движения не влияет. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Изложенное на основании положений части 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности,

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 года), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

     Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.     

Судья Сормовского районного суда

г. Н.Новгорода                                                                  В.А. Корытов