Решение по делу № 2-2318/2019 ~ м-2043/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2318/19

50RS0003-01-2019-002979-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

прокурора Сивакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Светланы Васильевны, Анцыферовой Юлии Юрьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Анцыферова Никиты Вячеславовича, Лаптевой Елены Юрьевны к Емельянову Юрию Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Емельянова С.В., Анцыферова Ю.Ю., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Анцыферова Н.В., Лаптева Е.Ю. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Емельянову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Емельянова С.В., <дата> года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы дети: Анцыферова Ю.Ю., <дата> года рождения, с несовершеннолетним внуком ФИО3, <дата> года рождения и Лаптева Е.Ю., <дата> года рождения. Так же в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг – Емельянов Ю.А., <дата> года рождения, брак с которым расторгнут <дата> на основании решения Воскресенского городского суда Московской области, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №. Еще до расторжении брака, в <дата>, ответчик покинул указанную квартиру, собрал и вывез все свои вещи. На протяжении длительного времени, более двадцати лет, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи осуществляет истица лично по количеству зарегистрированных лиц. Согласно акта проверки от <дата>, составленного жилищной организацией МУП «Управление домами-Воскресенск», в управлении которого находится жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, ответчик в квартире № не проживает на протяжении длительного времени, по месту прописки не появляется, личных вещей в квартире не имеет, о чем свидетельствуют соседи по лестничной клетке: ФИО17, проживающая в квартире № ФИО9, проживающая в квартире №, ФИО10, проживающая в квартире №, Кузнецова С.С., проживающая в квартире №

В настоящий момент, в квартиру, где зарегистрирован ответчик, и проживают дети и внук истицы, который является инвалидом первой группы, стали приходить коллекторы и требовать оплаты долга по кредитным обязательствам ответчика, мотивирую, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Указанные посторонние лица сильно пугают и нервируют ребенка, в силу заболевания ему нельзя перенапрягаться и нервничать. Дочь истицы – Анцыферова Ю.Ю., в настоящий момент не работает, так как ухаживает за ребенком, истица работает одна и ей приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика, и нести моральные и нравственные страдания из-за посещения квартиры посторонних лиц, которые требуют долги ответчика по кредитным обязательствам.

Истцы считают, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующем о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истцов в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истцы Емельянова С.В., Анцыферова Ю.Ю. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истица Емельянова С.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик с <дата> года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, из квартиры выехал добровольно.

Истец Лаптева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения не возражает /л.д.55/. Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Емельянов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, /л.д.25, 28-29, 42/, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не представил возражений на заявленные требования.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя /л.д. 30/. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживала вместе с Емельяновым Ю.А. по адресу: <адрес> с <дата> около 23 лет, одной семьей, брак не регистрировали. Уход ответчика из квартиры истцов был добровольный, он забрал сразу все вещи, и пришел к ней, все это время за квартиру, где зарегистрирован не платил. Два с половиной года назад ушел к другой женщине. В квартиру более не возвращался.

Свидетель ФИО10 показала, что с <дата> года она проживает по соседству с истцами, ответчика не видит более 20 лет, ей известно, что ответчик ушел из квартиры добровольно, к другой женщине.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по соседству с истцами, ответчика не видела более 25 лет, когда он уехал к другой женщине дети были маленькие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с согласия истцов, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Сивакова А.И., который считал, исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет, личные вещи в квартире отсутствуют, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ). Жилищный кодекс РФ предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью (ст. 82 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что в жилом муниципальном помещении- квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Емельянова С.В., <дата> года рождения, Емельянов Ю.А., <дата> года рождения, Анцыферова Ю.Ю., <дата> года рождения, Лаптева Е.Ю., <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.7/.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Емельяновым Ю.А. и Емельяновой С.В. прекращен <дата> на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> /л.д.8/.

Как следует из акта о проверке технического состояния многоквартирного дома <адрес> от <дата>, комиссия в составе начальника ЖЭРУ № ФИО14, мастера ЖЭРУ № ФИО15 провела осмотр и установила, что Емельянов Ю.А., <дата>, зарегистрированный по вышеуказанному адресу в квартире не проживает на протяжении долгого времени, по месту прописки не появляется, личных вещей в квартире не имеет. /л.д. 9/

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов и допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинятся, Емельянов Ю.А. добровольно выбыл из указанного жилого помещения в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Поскольку в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании Емельянова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим, названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» и ст. 20 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, обязав отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ответчика Емельянова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Светланы Васильевны, Анцыферовой Юлии Юрьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лаптевой Елены Юрьевны к Емельянову Юрию Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Емельянова Юрия Анатольевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Емельянова Юрия Анатольевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья                     Г.В. Соболева