Решение по делу № 2-9390/2016 ~ М-9498/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-9390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                30 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Ю.Н. к Петрову С.М о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Петрову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2016 года в г. Тюмени произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Семенову Ю.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Петрова С.М. Виновным в данном ДТП признан ответчик. В результате несоблюдения необходимых мер безопасности и невнимательности водителя Петрова С.М. автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория». Семенову Ю.Н. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в полном объеме лимита ответственности. При этом, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Истец Семенов Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Голуб Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Петров С.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Третьи лица Билитков Д.А., АО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования Семенова Ю.Н. к Петрову С.М подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку Семеновым Ю.Н. на имя Голуба Р.В. выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, то расходы за оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Ю.Н. к Петрову С.М о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.М в пользу Семенова Ю.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Председательствующий:                                                  И.Э. Михайлова