Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-1372/2020;) от 17.12.2020

Мировой судья Фазылов П.В. УИД 10MS0017-01-2020-004975-69

Судебный участок №8 г.Петрозаводска №12-32/2021 (№12а-1372/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войтешенко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтешенко В.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 3 декабря 2020 г. Войтешенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласен Войтешенко В.Ю., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья при вынесении судебного акта не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение письменным документам, составленным должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав Войтешенко В.Ю., нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Полагает, что мировой судья, вынося судебный акт, не истолковал сомнения виновности Войтешенко В.Ю. в его пользу, все спорные факты были истолкованы против него. Мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. В судебном заседании 25 ноября 2020 г. были заявлены ходатайства: об истребовании медицинской документации, о вызове свидетеля, о вызове в суд инспектора ДПС для дачи объяснений. В нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные ходатайства рассмотрены не были, письменное определение об отказе в удовлетворении данных ходатайств вынесено не было, в постановлении мирового судьи мотивированные причины отказа в удовлетворении данных ходатайств не указаны, что привело к необъективному и неполному рассмотрению дела. Доводы Войтешенко В.Ю. в части неправомерного не учета инспектором ДПС дополнительной погрешности технического прибора <данные изъяты> не опровергнуты. Не были учтены доводы Войтешенко В.Ю. о том, что акт медицинского освидетельствования № от 28 августа 2020 г. имеются ошибки в части указания адреса его проживания и запись о том, что биологический материал не забирался; а также были не учтены доводы о том, что в момент прохождения всех тестов он находился на больничном листе, принимал спиртосодержащие лекарства, о чем была представлена справка. Кроме того, не приняты мировым судьей во внимание и не отражены в постановлении доводы Войтешенко В.Ю. об изначальной незаконности действий инспекторов ДПС в части остановки транспортного средства вне стационарного поста ДПС для проверки документов в нарушение пункта 63 Административного регламента МВД России от 02.03.2009 №185, следовательно, все последующие действия инспектора ДПС являются незаконными.

В судебном заседании Войтешенко В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, отрицал факт употребления алкоголя.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Войтешенко В.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Войтешенко В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 23 августа 2020 г. в 09 час. 23 мин. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Войтешенко В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Войтешенко В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,25 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (при погрешности прибора +/-0,05), с результатами освидетельствования Войтешенко В.Ю. был не согласен), показаниями прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно которому у Войтешенко В.Ю. установлено состояние опьянения; показания прибора составили 0,22 и 0,18 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха обнаружен этиловый спирт), справкой о результатах медицинского освидетельствования (согласно которому у Войтешенко В.Ю. выявлены признаки состояния опьянения), видеозаписями, иными материалами дела.

В силу пунктов 11, 12 и 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № 1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

С учетом вышеуказанных норм права доводы жалобы о неучете погрешности прибора алкотестера не состоятельны и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие допущенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения технических опечаток в части указания адреса места жительства и информации о заборе биологического материала ввиду наличия по делу иных доказательств, позволяющих установить надлежащую информацию, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с представленным по запросу судьи рапортом инспектора ДПС автомобиль под управлением Войтешенко В.Ю. был остановлен ввиду вызванного подозрения, у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица. Войтешенко В.Ю. пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки, какие-либо лекарства не употреблял, о том, что болеет, не сообщал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции Кузнецовым В.Н. и составленных документах, с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности указанного сотрудника к Войтешенко В.Ю., о каких-либо злоупотреблениях с его стороны не представлено, судьей не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Войтешенко В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Войтешенко В.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Войтешенко В.Ю. в его совершении.

Доводам жалобы о нахождении на больничном и приеме лекарственных средств мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, они обоснованно не признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Войтешенко В.Ю. о вызове инспектора ДПС ФИО1 было Войтешенко В.Ю. отозвано и определением мирового судьи от 25 ноября 2020 г. возвращено (л.д. 46). В истребовании медицинской документации определением мирового судьи от 25 ноября 2020 г. отказано (л.д. 47). Ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 в мировом суде Войтешенко В.Ю. не заявлялось.

Административный регламент МВД России от 02.03.2009 №185, на который в жалобе ссылался Войтешенко В.Ю., утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664.

При этом, в силу пункта 37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, являющегося приложением №1 к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664, действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Принципы презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон не были нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Войтешенко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Войтешенко В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Войтешенко В.Ю. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтешенко В.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова