Решение по делу № 2-809/2015 ~ М-721/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-809/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Боровика С.В., представителя ответчика Толчиначиной Г.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Прошкина К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика С.В. к администрации МО ГП «Селенгинское», Прошкину А.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Боровик мотивировал требования тем, что публикация в интернете на официальном сайте администрации МО ГП «Селенгинское» статьи «А судьи кто?» за подписью главы администрации Прошкина содержит сведения, не соответствующие действительности, носящие порочащий характер.

Так, утверждение «по причине падения спроса на газету и, соответственно, тиража, от безделья коллектив этого «средства» атакует социальные сети, подбрасывая туда небылицы в качестве достоверной информации» не соответствует действительности. Тираж газеты «Байкальские огни» растет год от года, социальными сетями работники не занимаются, поэтому не могут подбрасывать туда небылицы. Утверждение имеет целью скомпрометировать главного редактора, нанести ущерб его деловой репутации.

Нижеприведенное утверждение также не соответствуют действительности, наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации главного редактора, выставляя истца трусоватым, способным на неблаговидные поступки человеком.

«А.К., А.А., А.А.-это вымышленные имена на сайте Байкальского «средства», за которыми скрывается главный редактор»;

Нижеприведенное компрометирующее и унижающее истца утверждение голословно, не соответствует действительности. Доносами не занимался.

«Из-за подлости и доносов на своих товарищей еще в школе получил кличку «<данные изъяты>». Всегда завидовал умным и честным, всегда преследовал их»;

«По его доносам и статьям в газете «БО» за омуль были осуждены десятки жителей района»;

Утверждение «дальше его в такие организации не брали, выгоняли везде» не соответствует действительности, так как истец не работал ни в рыбоохране, ни на цементном и шиферных заводах, ни на заводе ЖБИ. Из прокуратуры, райкома, редакции «Байкальских огней», районной администрации увольнялся по собственному заявлению или переводом, что удостоверяется записями из трудовой книжки.

«Подобрал на помойке омуль, а вечером предложил выпить и закусить, при этом сам не закусывал. В итоге двое товарищей умерли, еще двое остались инвалидами» является неправдоподобным утверждением, так, в ДД.ММ.ГГГГ году имел место случай ботулизма, но по результатам дознания ничьей вины не установлено.

«Был осужден в ДД.ММ.ГГГГ году Кабанским судом» утверждение не соответствует действительности.

Утверждения «После этого десять лет пьянства», «Кабанцы помнят его приворовывающим и выпрашивающим рубль на похмелье», «Третья жена подобрала его в канаве, отмыла, одела, закодировала и устроила на работу в ПМК «Кабанская» не соответствуют действительности, компрометируют истца.

«Развел всех. Сейчас является директором (<данные изъяты> и распродает его» не соответствует действительности.

«В ДД.ММ.ГГГГ году опять подделал документы и попадает в газету «Байкальские огни». И опять статьи и доносы. И опять уголовные дела за подлог», «Это по доносам таких, как он, в 30-е годы были осуждены и расстреляны тысячи кабанцев, наших земляков и родственников» утверждения не соответствуют действительности, носят клеветнический, и оскорбительный характер.

В судебном заседании истец Боровик на требованиях настаивал и пояснил, что статья в интернете более 2-х месяцев находилась в открытом доступе на сайте ответчика. В результате клеветнических действий со стороны Прошкина он попал в больницу с гипертоническим кризом, где находился на излечении месяц. Просит взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с администрации и Прошкина.

Ответчик Прошкин иск не признал и пояснил, что статья опубликована на сайте администрации, готовил статью лично он, однако взял информацию с листовки, предоставленной одним из интеллигентов. Статья явилась ответом на глумление со стороны газеты на администрацию.

Ответчик администрация МО ГП «Селенгинское» в лице Толчиначиной иск не признала и пояснила, что сайт администрации не является средством массовой информации, так как не зарегистрирован в реестре СМИ, и, соответственно, они не несут ответственность. Считают сумму компенсации морального вреда завышенной, не представлена связь между заболеванием и статьей.

Выслушав стороны, представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее-Постановление) по делам данной категории значение для дела имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, следует понимать распространение в сети интернет.

Не соответствующим действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении неэтичного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Согласно п.9 Постановления в силу п.1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Давая правовую оценку спору, суд пришел к следующему.

Суд считает доказанным факт распространения администрацией МО ГП «Селенгинское» сведений об истце через публикацию на сайте администрации МО Г «Селенгинское» в сети Интернет статьи Прошкина «А судьи кто?». Ответчики не оспаривают факт публикации статьи на официальном сайте, подготовке статьи лично главой поселения Прошкиным с частичным использованием информации из анонимной листовки.

Ответчики не представили суду доказательств в подтверждение сведений, фактов и событий, о которых написано в оспариваемой статье. Использование в статье сведений из анонимной листовки не имеет правового значения, так как автор статьи редактировал сведения из анонимной листовки, что свидетельствует об авторстве статьи.

Довод истца, что указанная информация носит порочащий характер, суд считает убедительным, за исключением утверждения «по причине падения спроса на газету и, соответственно, тиража, от безделья коллектив этого «средства» атакует социальные сети, подбрасывая туда небылицы в качестве достоверной информации».

В отношении указанного выше утверждения суд считает, что имеет место оценочное суждение или мнение, однако оно не носит оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство истца и в силу ст. 152 ГК РФ не является предметом судебной защиты.

Все последующие утверждения являются сведениями об истце, как о лице, нарушившим действующее законодательство, совершившим неэтичные поступки, неправильное, неэтичное поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

За распространение не соответствующих действительности сведений, их порочащем характере на основании ст. 152 ГК РФ взыскать с ответчика Администрации МО ГП «Селенгинское» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации учитывает масштаб распространения указанной информации через сети Интернет, длительность нахождения статьи на сайте с ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный истцу, являющемуся публичным лицом, перенесенный стресс, ухудшение физического здоровья, что предполагается и не подлежит отдельному доказыванию, и полагает указанную сумму разумной и справедливой.

На основании ст. 152 п.5 ГК РФ обязать администрацию МО ГП «Селенгинское» опубликовать резолютивную часть решения суда на своем сайте, а также опубликовать её за свой счет в газете «Байкальские Огни» в целях доведения опровержения до пользователей сети «Интернет» в Кабанском районе, в основном, являвшихся посетителями сайта администрации поселения.

В иске к Прошкину отказать согласно норм ст. 1069 ГК РФ, гласящей, что за вред, причиненный должностным лицом органа местного самоуправления несет ответственность казна муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с администрации МО ГП «Селенгинское» в пользу Боровика сумму <данные изъяты> рублей в возмещение госпошлины.

Требование о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги адвоката оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боровика С.В. удовлетворить в части.

Признать порочащими, не соответствующими действительности сведения распространенные на официальном сайте администрации МО ГП «Селенгинское» в материале «А судьи кто?» за подписью Прошкина К.М.:

«А.К., А.А., А.А.-это вымышленные имена на сайте Байкальского «средства», за которыми скрывается главный редактор»;

«Из-за подлости и доносов на своих товарищей еще в школе получил кличку «<данные изъяты>». Всегда завидовал умным и честным, всегда преследовал их»;

«По его доносам и статьям в газете «БО» за омуль были осуждены десятки жителей района»;

«Дальше его в такие организации не брали, выгоняли везде»;

«Подобрал на помойке омуль, а вечером предложил выпить и закусить, при этом сам не закусывал. В итоге двое товарищей умерли, еще двое остались инвалидами»;

«Был осужден в ДД.ММ.ГГГГ году Кабанским судом»;

«После этого десять лет пьянства»;

«Кабанцы помнят его приворовывающим и выпрашивающим рубль на похмелье»;

«Третья жена подобрала его в канаве, отмыла, одела, закодировала и устроила на работу в ПМК «Кабанская»;

«Развел всех. Сейчас является директором (<данные изъяты> и распродает его»;

«В <данные изъяты> году опять подделал документы и попадает в газету «<данные изъяты>». И опять статьи и доносы. И опять уголовные дела за подлог»;

«Это по доносам таких, как он, в 30-е годы были осуждены и расстреляны тысячи кабанцев, наших земляков и родственников».

Обязать администрацию МО ГП «Селенгинское» разместить на официальном сайте администрации МО ГП «Селенгинское» и в газете «Байкальские огни» за счет администрации МО ГП «Селенгинское» опровержение порочащих сведений путем опубликования резолютивной части решения Кабанского райсуда после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации МО ГП «Селенгинское» в пользу Боровика С.В. сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с администрации МО ГП «Селенгинское» в пользу Боровика С.В. сумму <данные изъяты> рублей- возмещение судебных расходов.

В иске к Прошкину К.М. отказать.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дампилова Ц.В.