Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2013 от 23.07.2013

                                    Дело №1-397/23105011/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                                  г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Кравцовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Кожакина Д.А.,

подсудимого Брызгалова Е.А.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брызгалова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канким райсудом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалов Е.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 20 минут, Брызгалов Е.А. управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный знак С 832 АР/124 регион, принадлежащий сожительнице ФИО4 двигался по <адрес> площади в сторону <адрес>, игнорируя знак, предусмотренный п.3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающий максимальную скорость движения 40 км/ч, в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, стал управлять автомобилем со скоростью 61 км/ч. После чего Брызгалов Е.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не справился с управлением допустил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, не в зоне пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество головного мозга из области коры больших полушарий, кровоизлияние в боковые желудочки обоих полушарий головного мозга, примесь крови к жидкости остальных желудочков головного мозга; ушибленную рану и кровоподтек в области левого глаза, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически); закрытый перелом левой ключицы; перелом проксимальных головок 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; кровоизлияние в мягкие ткани левого надплечья, правого бедра, правой голени, левой голени; кровоподтеки в области левого надплечья, передней наружной поверхности левого бедра и левой голени, задней поверхности левого предплечья, левой стопы, передней внутренней поверхности правой голени. Сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия массивного твердого тупого предмета (предметов), в том числе могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно от удара выступающих частей движущегося легкового автомобиля по наружной задней поверхности левой голени и левого бедра, по внутренней поверхности правой голени с последующим падением на автомобиль и дорожное покрытие с контактами в области наружно задней поверхности правого бедра и области левой ключицы. Сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н п. 6.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., сочетанная тупая травма тела: квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной смерти)

Нарушение Брызгаловым Е.А. пунктов 10.1, 10.2, Правил дорожного движения Российской Федерации а так же знака предусмотренного п.3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брызгалов Е.А. вину признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ начался его водительский стаж. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 21102 № ехал со скоростью свыше 60 км/час со стороны Предмостной площади по <адрес>. Стал набирать скорость, так как на пешеходном переходе никого не было, на знак ограничения скорости 40 км/час не обращал внимание. У цветочного павильона увидел, что дорогу переходит женщина с сумкой в руках, стал тормозить, затем отпустил педаль тормоза, сбил женщину, которая ударилась о правую фару левым боком, затем упала на капот, разбив лобовое стекло и упала на асфальт. Он вызывал скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Виновность Брызгалова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, главного специалиста юридического отдела Управления Соцзащиты населения, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она представляет интересы лиц, которые погибли и не имеют близких родственников. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, водитель Брызгалов Е.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть по ходу движения автомобиля не в зоне пешеходного перехода, при этом пешеход ФИО5, от полученных телесных повреждений скончалась на месте (л.д.45).

Показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что ФИО5 сбили на <адрес>, и что от полученных травм она скончалась. Она вместе с подругой Кузнец похоронили потерпевшую.

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых она работает продавцом в цветочном павильоне по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, она услышала шум тормозов. Когда она посмотрела в окно, то увидела, легковой автомобиль марки ВАЗ-21102, в кузове серого цвета, который двигался в торможении со стороны Предмостной площади, в сторону <адрес> она услышала удар, от автомобиля на правую обочину отскочила женщина и упала на асфальт. Она совместно (ФИО18) с ФИО19, вышла на улицу, где справа от входа в павильон, стоял автомобиль, за машиной, по ходу движения автомобиля лежала бабушка. По дороге ехал автомобиль скорой помощи, который остановила ФИО20. Она увидела, как на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые стали делать замеры при помощи рулетки. Возле их павильона имеется пешеходный переход, на котором имеется ограничение скорости в виде знака 40 км/ч (л.д. 57)

Показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов она увидела как со стороны Предмостной площади в сторону <адрес> двигался легковой автомобиль марки ВАЗ 21102 в кузове серого цвета. Двигался он со скоростью около 60 км/ч, в этот момент она увидела, как по ходу движения автомобиля проезжую часть не в зоне пешеходного перехода стала переходить бабушка, при этом автомобиль марки ВАЗ 21102 стал тормозить и пытаться уйти от наезда, однако из-за скорости автомобиль не смог избежать наезда на пешехода, сбил ее передней правой частью кузова. От удара бабушка упала на капот автомобиля, а потом на асфальт. Когда автомобиль остановился, то она и Кушнерова вышли из павильона, увидели автомобиль марки ВАЗ 21102. Бабушка лежала возле правового края проезжей части по ходу движения автомобиля, на лице ее была кровь. Из автомобиля, вышел мужчина, который был в напуганном состоянии. Затем она увидела как со стороны <адрес> в сторону Предмостной площади ехал автомобиль скорой помощи, который она остановила. Когда автомобиль остановился, то врачи скорой помощи увезли пострадавшую. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС, которые стали делать осмотре места дорожно-транспортного происшествия. По ходу осмотра делали замеры, в тот момент, когда сотрудники ДПС делали осмотр, то водитель из автомобиля ВАЗ 21102 также присутствовал (л.д. 59)

Показаниями свидетеля ФИО4, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный знак № регион, кузов серого цвета. Данным автомобилем управляет Брызгалов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил Брызгалов, пояснил, что он на <адрес> сбил бабушку, которая переходила проезжую часть. Она приехала в ОГИБДД г. Канска, где она увидела свой автомобиль, имевшего повреждения: разбитое лобовое стекло, правую блок фару. Водительский стаж Брызгалова - год. Она узнала, что Брызгалов двигался со скоростью более 40 км/ч, но на том участке, где произошло ДТП имеется знак ограничения скорости 40, об этом Брызгалов знал, так как по данной дороге они ранее неоднократно ездили с ним (л.д. 61).

Показаниями свидетеля ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятого. Возле цветочного павильона по <адрес> «Г» у правого края дороги стоял автомобиль марки «ВАЗ-21102», кузов серого цвета, на котором были повреждения, а именно: правая блок фара, а так же лобовое стекло с правой стороны. Сотрудники ДПС стали делать замеры, при этом присутствовал водитель автомобиля. При осмотре места происшествия сотрудниками ДПС были выявлены два следа от торможения длина одного составила 20,9 м длина второго составила 21 метр. После тормозного следа было установлено место, где водитель совершил наезд на пешехода, оно было не в зоне пешеходного перехода и располагалось в 6,5 метрах от цветочного павильона и в 1,9 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. За местом наезда возле правого края проезжей части на асфальте было пятно вещества бурого цвета похожее на кровь. После пятна бурого цвета, в парковочном кармане стоял автомобиль. Из беседы с водителем он понял, что водитель ехал со стороны Предмостной площади в стороны <адрес>, при этом по ходу движения совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть. В ходе осмотра места происшествия, было проведено контрольное торможения автомобиля ВАЗ-21102, при скорости движения 40 км/ч, при этом первый раз тормозной путь составил 8,0 метров, 8,0 метров, при третьем 8,4 метров. После того как были сделаны все замеры и составлен протокол осмотра места происшествия, то он в нем расписался (л.д. 64)

Показаниями свидетеля ФИО12, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых он работает ИР ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, по радиостанции дежурный сообщил, что по <адрес> произошло ДТП. Он совместно с ФИО13 выдвинулся на место ДТП на <адрес> «Г», в парковочном кармане находился автомобиль марки ВАЗ-21102 № регион, серого цвета. В ходе разговора с Брызгаловым Е.А., последний пояснил им, что он двигался со стороны Предмостной площади в сторону <адрес>, увидел, как проезжую часть, не в зоне пешеходного перехода, стала переходить бабушка справа налево по ходу движения автомобиля, он совершил на нее наезд. В результате осмотра места происшествия, им были зафиксированы два тормозных следа автомобиля марки ВАЗ-21102 длина которых составила 20,9 метр и 21 метр. После этого за тормозным следом, со слов водителя было установлено место наезда, оно располагалось в 1,9 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. За ним было обнаружено и зафиксировано пятно вещества бурого цвета похожее на кровь. После этого в парковочном кармане стоял автомобиль марки ВАЗ-21102, на котором имелись повреждения в виде правой блок фары, лобового стекла с правой стороны. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия, нами были установлены очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия, который в последствии были опрошены (л.д. 67)

Показаниями свидетеля ФИО14, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00 часов ФИО5 приехала к ней в гости, пробыв у нее некоторое время, пошла в магазин и сказала, что через некоторое время снова вернется. Вечером от соседей она узнала, что напротив ее дома по <адрес>, машина сбила женщину. На следующий день, в больнице она узнала, что женщина, которую сбили, это была ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном эксперименте, где Брызгалов указывал темп движения, которым ФИО5 переходила проезжую часть. Однако, ФИО5, не могла так быстро переходить дорогу, по той причине, что в последнее время она прихрамывала, ходила тихо, не спеша (л.д.136).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, зафиксировано место ДТП, которое находится на полосе движения автомобиля марки ВАЗ 21102 № регион (л.д. 6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 получила сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество головного мозга из области коры больших полушарий, кровоизлияние в боковые желудочки обоих полушарий головного мозга, примесь крови к жидкости остальных желудочков головного мозга; ушибленную рану и кровоподтек в области левого глаза, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически); закрытый перелом левой ключицы; перелом проксимальных головок 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; кровоизлияние в мягкие ткани левого надплечья, правого бедра, правой голени, левой голени; кровоподтеки в области левого надплечья, передней наружной поверхности левого бедра и левой голени, задней поверхности левого предплечья, левой стопы, передней внутренней поверхности правой голени. Сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия массивного твердого тупого предмета (предметов), в том числе могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно от удара выступающих частей движущегося легкового автомобиля по наружной задней поверхности левой голени и левого бедра, по внутренней поверхности правой голени с последующим падением на автомобиль и дорожное покрытие с контактами в области наружно задней поверхности правого бедра и области левой ключицы. Сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н п. 6.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., сочетанная тупая травма тела: квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной смерти) (л.д. 33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 гос номер № регион, а из автомобиля изъято СТС № <адрес>, водительское удостоверение, на имя Брызгалова Е.А., страховой полис серии ВВВ № (л.д. 71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н номер № регион (л.д.74);

-протоколом осмотра предметов (л.д.81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому скорость движении автомобиля марки ВАЗ 21102 г/н номер № регион, перед началом торможения составила 61 км/ч. минимальное удаление автомобиля ВАЗ 21102 № регион, от места наезда на пешехода, на момент реакции водителя на опасность составила, 40, 7 – 44,6 метров. Водитель автомобиля ВАЗ 21102 № регион при движении со скорость 40 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (л.д.120);

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, для признания данных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № Брызгалов Е.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, однако, степень, имеющихся расстройств не столь значительны, не лишали и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Брызгалов Е.А. не нуждается. Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Брызгалова Е.А. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения и защиты в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Брызгалова Е.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает установленным, что Брызганов, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, нарушив правила дорожного движения (пунктов 10.1, 10.2 ПДД), напротив <адрес>, игнорируя знак, предусмотренный п.3.24 ПДД, допустил наезд на пешехода Кузнец, в результате чего, ей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возраст, состояние здоровья Брызгалова, его возраст, посредственную характеристику от участкового инспектора, положительную характеристику из сельского совета.

Смягчает вину Брызгалова Е.А. признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснения, где он до возбуждения уголовного дела признавался в совершении преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание медицинской помощи пострадавшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов), наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брызгалова Е.А. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Брызгалова Е.А., суд, учитывая то, что ранее Брызгалов судим, преступление совершил через непродолжительное время после осуждения, привлекался к административной ответственности, полагает необходимым назначить Брызгалову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит и оснований для изменения категории тяжести преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Брызгалова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Брызгалова Е.А. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г.Канске Красноярского края для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания Брызгалову Е.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Брызгалову Е.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Брызгалову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102 № регион, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А.Соловьева