Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5416/2014 от 04.03.2014

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-5416/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косогор В.В. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Филиал «Санаторий «Янтарь» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, в котором просило признать самовольными постройками здания и сооружения располо­женные по адресу: <адрес обезличен>: капитальное строение - цокольный этаж монолитный железобетонный, первый этаж; дере­вянное двух этажное здание на фундаменте на прилегающей территории к жи­лому дому литер А; открытую веранду одноэтажную на фундаменте на приле­гающей территории к жилому дому литер А, обязав Косогор В.В. снести ука­занные самовольные строения; взыскать с Косогор В.В. 2 857 рублей 14 копеек за техническое заключение по договору 30/12 от 18.09.2012 г., за изготовление технического отчета по земельным участкам по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> 13 456 рублей 78 копеек и госпошлину в размере 4 000 рублей. В обоснование требований ссылается, что администрация города Сочи Краснодарского края постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> закрепила в постоянное (бес­срочное) пользование за Военным домом отдыха «Янтарь» земельные участки общей площадью 64 605 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. С марта 1998 г. по март 2012 г. в ходе реорганизации образован филиал «Санаторий «Янтарь» ФГКУ «Сана­торно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ. Земель­ный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежат на праве собственности РФ, являются федеральной собственностью и зарегистри­рован на праве постоянного (бессрочного) пользования за санаторием. В соот­ветствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> жилой дом с пристройками и верандой литер А принадлежит уч­реждению на праве оперативного управления. Администрацией Военного дома отдыха «Янтарь» в адрес Косогор В.В. было передано уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> с предложением в месячный срок в добровольном порядке снести хозяйственные постройки. <дата обезличена> Косогор В.В. от ВДО «Янтарь» пе­редано уведомление с предложением в срок до <дата обезличена> в добровольном порядке снести самовольные постройки, очистить территорию и выполнить работы по рекультивации земельного участка. Ответчик самовольно возвел на территории санатория постройки, в летнее время сдает самовольные постройки под найм отдыхающим.

В судебном заседании представитель филиала «Санаторий «Янтарь» Фе­дерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ Стакова И.Н. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Косогор В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется ее расписка в материалах дела, причину неявки не сообщила.

Представитель Министерства обороны РФ Роев А.А. в судебном заседа­нии просил требования удовлетворить.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года удовлетворено исковое заявление филиала «Санаторий «Янтарь» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочин­ский» Министерства обороны РФ к Косогор В.В. о сносе само­вольной постройки.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства Косогор В.В. об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе Косогор В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указала, что судом неверно определены значимые для дела обстоятельства, неверно истолкован и применен закон. Она не является застройщиком спорного строения, оно было возведено до её вселения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании постановления администрации города Сочи от 27 ноября 1998 года <номер обезличен> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельные участки общей площадью 64 605 кв.м., расположенные по <адрес обезличен> на праве постоянного (бессрочного), в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>., данный земельный участок зарегистрирован за ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно технического заключения ООО «СтройНадзор» от 10 октября 2012 года установлено, что по результатам обследования зданий и сооруже­ний, расположенных на земельных участках в районе жилого дома располо­женного по адресу: <адрес обезличен> у ответчика отсутствует соответствующая документация, подтверждающая и разрешающая строительство, ввод в эксплуатацию на здания и сооружения, расположенные на территории филиала «Санаторий «Янтарь». На земельном участке в районе жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, построенные ответчиком возведены: капитальное строение - цокольный этаж монолитный железобетонный, первый этаж; деревянное двух­этажное здание на фундаменте на прилегающей территории к жилому дому ли­тер А; открытая веранда одноэтажная на фундаменте на прилегающей террито­рии к жилому дому литер А.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение построек и предоставление земельного участка под них.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нахождение ответчика на амбулаторном лечении и не предоставление письменных доказательств из лечебного учреждения не является уважительным основанием для неявки в судебное заседание.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Косогор В.В. не является застройщиком спорного строения, не может повлиять на отмену решения суда, поскольку в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косогор В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: